忽必烈和成吉思汗都打到了歐洲，首先蒙古是遊牧民族，沒人適應定居的日子，另外蒙古打的地方太多太遠，統治不過來，很多地方都是武力搶劫，一代而過，歐洲這種太遠的地方，基本不可能一直佔領。

蒙古族的人口決定他們難以長期佔領大面積領土，當年成吉思汗橫掃歐亞僅用兩萬鐵騎。再加上游牧民族的特點，他們實行的類似於分封制的制度，分了好多汗國。後來元朝沒落，汗國紛紛獨立。總而言之，還是人太少。有人曾戲言中國是最適合殖民的國家。我覺得頗有幾分道理。以中國的龐大人口，隨便移民個幾千萬人到其他國家，就比人家本華人口都多了，如此方能壓制住當地土著。蒙古就是吃在人少這個大虧上。

這裡首先要更正提問者一個事實。建立元朝的忽必烈和成吉思汗曾經打到歐洲。當時是蒙古國。而元朝開創之後，元朝都城離歐洲距離相當遙遠。而再沒有打到歐洲，更何談佔領歐洲。不過，我想提問者問的應該是蒙古國打到歐洲的問題，我們從這一點來分析，為什麼他們沒有佔領歐洲。

一、我們首先分析蒙古這個種族的特點。他們善於騎射，性格彪悍，善戰。這就為他們打到歐洲奠定了基礎。在當時，善騎射的民族，在後方補給等方面，都相當快速。所以橫跨蒙古疆域，快速攻擊歐洲是相對容易的一件事。

二、當時的歐洲遍佈的是不發達的國家。兵不強，馬不壯。很容易受到外強的侵略和掠奪。歐洲地區的兵力和當時的蒙古勇將不可同日而語。因此，蒙古國打到了歐洲。

三、既然打到歐洲，為什麼又不長期佔領這塊土地呢？同樣是蒙古這個民族的特性使然。這個民族長期遷移，較少固定落腳在某一處。所以，歐洲他們本身就沒打算長期駐留。

四、蒙古國打到歐洲，大多數原因只是強掠。強奪後撤退。這是他們沒有佔領當地的一個根本目的。

五、我們知道，一個國家或民族如果要被長期侵略和佔領，是件很難的事情。首先是必須改變當地民族性，遷移大量的本土居民入駐。但蒙古國本身就地廣人稀，與歐洲相比，蒙古華人口少到無法大規模遷移到歐洲。這是當時的現狀。

六、當時忽必烈和成吉思汗成戰略上並沒有考慮佔領歐洲。因此，沒有任何後續的措施和行動佔領這一地區。

七、分封制使佔領歐洲的可能性進一步減少。蒙古族人口相當少，但土地面積卻非常之大，因此實行了分封制。各汗國實力不均。歐洲地區靠分封的王去統領基本上不可能。這也導致了後期元朝沒有再到達歐洲的原因。

元朝在土地上與歐洲沒有更多交集，這是蒙古族的特性使然，也是歷史的必然。

你應該說的是蒙古吧，元朝只是蒙古帝國的一部分

當時本來蒙古軍隊滅亡了波蘭準備渡過多瑙河打法國，但是這個時候蒙古大汗在南宋釣魚城被打死，所有皇親必須回蒙古草原商量新大汗。所以撤軍了，只留了少部分人。後面蒙古逐漸不那麼團結了也沒機會再去到那麼遠的西邊了，第二，三次西征也只是到了西亞。打下來一個地方，就要有一部分蒙古人鎮守，打到那個地方，兵力還有精力都不夠用了。蒙古騎兵擅長閃電戰，拿破崙，成吉思汗，法西斯基本上都是久戰必輸。論持久戰。

由於蒙古大汗窩闊臺的死訊傳來,再加上蒙古西征軍隊在進攻中歐的維也納城受阻，蒙古西征軍統帥拔都為了爭奪汗位的繼承,而放棄進攻西歐的計劃.因為當時歐洲的軍隊根本不是蒙古軍的對手,就連當時歐洲以作戰而出名的條頓騎士團和聖殿騎士也在波蘭西里西亞的戰場被蒙古軍打敗.所以說蒙古不繼續西征一統歐洲只是為了回本部爭奪汗位的繼承.

蒙古軍在征服歐洲諸國的戰爭中，軍力削弱，已無力繼續維持歐洲戰事；窩闊臺死後，成吉思汗諸子孫關注汗位繼承人；蒙、宋戰爭還在繼續。使蒙古統治集團無暇顧及歐洲戰爭。

蒙古國征戰歐洲，主要是在成吉思汗死後才發生的。成吉思汗死時安排的是分封制，即各個分封的大汗擁有一切自主權利，只是尊元朝的皇帝為天可汗，他們自己需要土地只能靠自己去征服,因此征戰歐洲的只是蒙古國的一支部族，而不是全部。需要不遠萬里去征戰歐洲的蒙古部族的實力絕對相對弱小的，所以其征戰歐洲的範圍也不會太大，到達多瑙河流域算是極限了。一方面，其征服的土地已經夠多了，足夠使用了；第二方面，實力所限，再征戰下去只能是在消耗自己的力量。再說，被蒙古國佔領的大多是東歐、中歐相對弱小的民族。當時的西歐國家也不是一灘爛泥，有法蘭西王國、熱那亞共和國等等一些強國，他們會被蒙古入侵者輕易就打敗了？

鐵木真病危。兒子們都在搶著做老大。沒心思擴張另外就是蒙古鐵騎厲害的地方在於作戰。橫衝直撞無人能敵，所到之處聞風喪膽真可謂是無人敵但是它有一個致命的弱點，就是管理不行，佔領一個地方，就要留守，不留人就要叛變，留人戰鬥力就要下降。所以在西征的途中很多地方就是搶掠一番就走人，這樣長距離的征途是有很多問題的

一是遊牧民族習慣逐水草而居，不具備穩定性；

二是攻城略地太多，戰線長，不容易統治；

三是歐洲也就是到多瑙河，西歐很多人民聯合抵抗，即時佔領了也不容易使他們屈服；

四是即時佔領了，也和其他汗國一樣，就和元朝沒關係了，有自己的獨立性。