三尺命認為伊朗否認，有這麼幾個考慮。

首先，就算伊朗真的意圖有劫持英國的油輪，然而事情沒有成功，在這種情況下，伊朗是無法承認的。不光是說對美對英國沒有一個好的說法，更重要的是國內過不去。伊朗政府總不能說，我是想劫持英國油輪來著，但是失敗了。那伊朗人民會怎麼想？是政府無能導致的失敗？伊朗政府不能容忍這種失敗。事實上，三尺命認為伊朗的確有劫持英國油輪的想法，即是對英國在直布羅陀海峽扣押伊朗油輪的回擊，也是為了挾持英國。一旦英國的油輪被伊朗扣押，船員被扣留，那麼英國在接下來的博弈中會處於被動的地位。

其次，從國際道義上來說，這種事情也是不能拿出來說的，不光彩，道義上很被動。美國當年打伊拉克還得找一個蹩腳的理由，何況伊朗。伊朗如果沒有正當理由或者沒有製造出一個合適的時機，去劫持英國的油輪會引發中東地區局勢的進一步緊張。如何讓劫持油輪看起來正當，伊朗要下苦功夫。比如，英國的油輪和其他國家的油輪意外相撞，伊朗前去執行救援行動，隨便把受傷的英國船員帶回伊朗國內治療。這樣一切就合法正當了。沒有確鑿的證據，英國只能是啞巴吃黃連，有苦說不出。那點事大家心裡都明白，但是要是深究就需要證據。

伊朗的報復可以是多種多樣的，不一定非得侷限於挾持英國的油輪。伊朗在中東那麼多小兄弟，比如葉門胡塞武裝，黎巴嫩真主黨，伊拉克民兵等，指示他們攻擊英國在中東投資的商業設施等，乾脆劫持英國在中東的遊客、記者等都是可以考慮的選項。現在英國已經派軍艦到波斯灣給自家船隻護航，在這種情況下，伊朗非要鑽牛角尖，給英國來個等同報復，成功率不高，風險很大，實屬不智。

伊朗否認攔截英國油輪，是證明伊朗的跟斑比美國的跟班還多。同時不是伊朗攔截的也講是伊朗攔截的，找藉口對伊朗動武。如上兩次油輪起火時，美第一時間就指是伊朗乾的!後來多方推測亦無結果。這是美想對伊朗動武的藉口。美慣用賊叫捉賊的手法小孩都知了。

伊朗這次出手是為了報復英國在直布羅陀海峽扣留伊朗油輪“格蕾絲一號”，美其名曰是伊朗違反了歐盟對敘利亞的制裁禁令。但西班牙卻撕開了英國的遮羞布，說是英國聽從美國的指令才採取的行動。不管怎麼樣，反正是英國扣留了伊朗的油輪，而伊朗也警告英國要承擔後果，後果是什麼，當然是對等的“反扣留”——伊朗也扣留英國的油輪一艘或者兩艘三艘。不過，伊朗的目標現在判斷很難實現，從報道說，英國的軍艦就在海灣附近，美國的軍機也在這一區域偵查，不用說，美國的軍艦也會在這一區域活動，伊朗想扣留英國的油輪變得異常艱難。（圖片來自網路）

有新聞報道，美國正在遊說海灣國家，讓他們出錢出力出人，組建一支維護海灣航運聯盟，這就像在敘利亞美國主導組建中東小北約一樣，用團體的力量和伊朗對抗，拖死伊朗。伊朗的軍艦實力不足以和美國英國的軍艦對抗，他們的長處是有眾多的小型快艇，特點是數量多，速度快，行動靈活，再加上眾多的“無人機”群，但在美國強大的種類齊全的攻擊力量面前，還是顯得太過弱小。

今天，又有報道，英國正式逮捕伊朗“格蕾絲一號”油輪的船長和大副，明擺著要給伊朗一個難堪，本人估計，英國認為“伊朗你膽子不小，敢扣我的油船，我就讓你長點記性。”，伊朗呢？沒扣著英國的油輪，反倒被英國將一軍，事情變得越發複雜，伊朗能咽的下這口氣？最大的可能是，伊朗會採取偷襲的方式襲擊油輪，扣留不成，破壞它。

伊朗方面不承認對英國油輪攔截基於兩方面考慮：伊朗對英國油輪攔截失敗，避免激化與英國的矛盾。

不管伊朗派出的炮艇是三艘還是五艘，結果都是一樣的，以伊朗攔截失敗而告終。這倒不是說英國油輪多麼強大，主要是因為當時英國油輪不遠處有英國軍艦進行護航。

攔截失敗，如果承認這個事實，首先對於國內的百姓無法交代。老百姓會認為伊朗政府軟弱無力，威脅到政府的權威。

攔截英國油輪的事情伊朗也不佔理，更無法拿到國際社會上來說。畢竟不管英國的行為怎麼樣無理，它依舊的是歐盟的相關規定。但是伊朗一直鼓吹霍爾木茲海峽航行自由，總不能自己打自己的臉。

如果伊朗真的扣押成功英國油輪了，還值得冒風險公開這件事，現在承認組織了攔截，無異於憑空落人話柄。

伊朗能定位英國油輪的軌跡，會不知道有軍艦護航嗎？伊朗如果真的想留下英國油輪就派出自己的軍艦了，在霍爾木茲海峽伊朗還是有控制能力的。

伊朗之所以選擇派出炮艇攔截，威脅的意味大於實際。也有可能是部分人憤怒之後的選擇。總而言之，伊朗政府是無意激化與英國矛盾的。

在被美國全面封鎖的今天，伊朗也不想在多出幾個敵人針對他，如果真的扣押英國油輪事情只會發展的更糟。伊朗現在的目的是拿回油輪，而不是和英國打仗。

得道多助失道寡助，伊朗也懂這個道理。