按照美國法律，如果司法部長自動辭職，將由總統認命一名繼任者，而如果是總統將他撤職，則將由順位第一的副部長繼任，特朗普為了能認命一名支援總統的部長，所以要求賽申斯自動辭職。

美國前司法部長塞申斯在川普的壓力下，“應邀”辭去了司法部長的職務。他走了以後，誰來接替呢？是副部長自動轉正嗎？或者是其它什麼程式呢？

美國司法部長一職的重要性非同小可，必須透過總統提名然後國會議員們經過聽證會以後投票認可才行。但是，川普沒有做，塞申斯走了，川普直接任命了一位“代理”司法部長。(代理部長無需聽證)

此人是誰呢？他就是川普於2018年11月7日任命的馬修·喬治·惠塔克。惠塔克， 1969年生人，律師、政治家，共和黨前眾議院議員。司法部辦公室前主任。

從2004年到2009年，惠塔克擔任愛荷華州南部地區聯邦檢察官；其後參加了2014年愛荷華州共和黨參議員初選。為了在政治上有所作為，惠塔克慢慢向川普團隊靠攏。

還有一些人呼籲惠塔克不要干涉特別檢察官米勒領導的通俄門調查，因為惠塔克曾經公開批評過這個調查。甚至還有民主黨議員提議在眾議院透過一項保證米勒不會被解職的議案。

總之，川普用人的標準是“聽話”，如果有官員與其觀點相左，叫他走人，另外再換一個就是。

對於這個問題，根據美國法律，特朗普是有權解僱司法部長塞申斯的。同時，解僱了司法部長後，接任者是特朗普重新提名，國會參議院審議透過的新人選，而不是司法部副部長。當然，如果特朗普提名了司法部副部長為司法部長候選人，那麼司法部副部長也可能在參議院同意後被任命為司法部長的。

美國總統對內閣各部部長有著生殺予奪的大權，即美國總統可以單獨免去內閣各部部長的職務，而不需要國會參議院的同意。因此，我們說，特朗普有權力解僱司法部長塞申斯，沒有任何人有權阻止特朗普這麼做。當然，美國1787年憲法對於免職權問題，沒有任何規定。1789年美國聯邦政府成立後，第一屆國會在辯論創設外交部（也就是後來的國務院）的法案草案時，麥迪遜說服了眾議院同意外交部部長（也就是後來的國務卿）雖然是總統提名，參議院同意後任命，但免職權只能由總統一人行使。因為麥迪遜認為，免職權不僅是

這樣，建立外交部（也就是後來的國務院）的這一法案明確規定了總統有權免去外交部首長，也就是後來的國務卿職務的權力。這樣國會關於外交部（後來的國務院）的立法就成為了一種立法先例。而1795年，因為當時的國務卿反對《傑伊條約》，華盛頓解除了他的職務，從而創下總統免職權的先例。這樣以後美國聯邦所有各內閣部的建立立法過程中，對於總統有權單獨免去各內閣部首長的職務這一權力，再也沒有發生過爭論。因此，特朗普免去司法部長塞申斯的職務，完全符合美國法律，是沒有任何疑問的。

當然，特朗普這次免去塞申斯的職務，採取的是要求塞申斯辭職的方式，而不是直接免去塞申斯的職務。特朗普的這種做法，還是符合美國政治的慣例的。事實上，雖然總統擁有單獨免職權，但一般美國總統對於某個內閣部部長不滿，或者與其產生理念上的衝突，想要免去該人的職務時，美國總統先是會或明或暗的傳遞給該人以訊號，讓他自動辭職。而接到總統要求其辭職的訊號的內閣級部部長，一般來說，也會自動辭職，而不會眷戀權勢，否則的話，當總統真的動用免職權免去該人的職務，那樣對誰都不好。因此，這次特朗普免去塞申斯的職務，就是採取的對塞申斯表示總統要求其辭職，塞申斯也心領神會，在接到總統的要求後，辭職了。

而塞申斯辭職後，在特朗普重新提名司法部長候選人，參議院透過特朗普的提名之前，應該由特朗普任命一名代理司法部長，由其暫時行使司法部長的職責。隨著塞申斯在2018年11月7日辭職，根據1998年《聯邦職位空缺改革法》，特朗普則任命了前司法部幕僚長，即司法部辦公室主任惠特克（Matthew George Whitaker）為代理司法部長。而惠特克作為代理司法部長則直接監督羅伯特·穆勒對於“通俄門”的調查。當然，惠特克在被任命為代理司法部長僅兩天後，就深陷醜聞，因此，他這個代理司法部長，真的看來只能是“代理”了。

至於真正的下一任司法部長，還需要特朗普提名，然後由美國國會參議院投票通過後，才能任命。而按照《華爾街日報》的報道，特朗普提名的可能的候選人包括副國務卿約翰·蘇利文（John Sullivan）、前聯邦上訴法院法官賈尼斯·布朗（Janice Rogers Brown）、衛生與公眾服務部部長阿扎爾（Alex Azar）、老布什的司法部長比爾·巴爾（ Bill Barr）以及美國交通部法律顧問史蒂文·布拉德伯裡（Steven Bradbury）等幾位。至於最後到底特朗普提名的是哪一位，這還需要進一步等待訊息。