⒈假的，三國演義將此時“七擒七縱”化

⒉真的也值，蜀漢成都本土根基不穩，南方叛亂，不可亂而剿，剿復亂，如此耗費兵力財力。故，攻心為上。孟獲為南蠻首領人物，對他的收復是戰略性的。不光平南，而且成後備軍。

雲、貴、川南、山高谷深，，雨林茂盛，一重山來，一層谷，十里不同天，民風各異，川南山大水險，諸葛亮為穩定蜀漢政權，平叛孟獲，親率大軍進彝區，挎雲貴，對野蠻落後的酋長孟獲圍剿。七擒七縱，有的將領雖死，能收編孟獲也值。蜀漢的穩定，顯示了諸葛亮的仁政，德政。為還都洛陽、回覆漢室，做好北伐準備。

我都懷疑，作者心裡苦呀！矛盾呀！道和德怎麼轉換呢！對落後者，像孟獲這樣的人，反而講人義道德收編，對文明先進反而舉武。一遍沒人信，二遍聽了糊塗，講多了腦子就記住了，一旦迷上三國，實際情況又是怎麼一回事呢？不思者看熱鬧，自醒者看門道。

當年諸葛亮為了平定後方的時候，接受了馬謖的意見“攻城為下，攻心為上”。為了使孟獲不再背叛，從而得到一個穩定的後方，所以將其七擒七縱，最終平定南方。使對方心服。 孟獲，當地的威望非常高。諸葛亮七擒七縱，不僅僅為了打敗他，更主要的收服他的心。雖然在對孟獲作戰時，死了不少將士，但為了達到最大的利益，可以犧牲眼前短期的利益，最終收穫了孟獲的心，也獲得了後方等穩定。為北上做了免除了後患之憂。

演義總是會有些誇大其詞，在寫作上力求突出主題人物偶而加油加醋時常有之。

為什麼要寫七擒孟獲，也是為了增添文章色彩，突出諸葛亮耐性，只為平息南夷叛亂，並非存心剷除孟獲一眾趕盡殺絕，原則上是以德服人，最後還是讓孟獲自治南夷，說明諸葛亮很早便有如今自治的理念，孟獲自然感恩戴德，口服心服！

至於將士的傷亡那自然忽略次要，須知戰爭本就很殘酷，不象武館一樣各人自演一套“降龍十八掌”或少林拳便完事定輸贏，沒有不死人的戰爭，唇槍舌劍例外，有時全軍覆沒都有過，諸葛亮七擒孟獲也不過死幾百人，算是微乎其微！

若整《三國演義》象寫新聞記事般淡如白開水，我想未必有人願意看下去，總得稍為裝飾美化，才會耐人尋味！

諸葛亮七擒七縱是否對死去的將領不負責任？這話要從眼前利益和長遠利益來分析。我們先就《三國演義》來說吧。

在《三國演義》中，諸葛亮七擒孟獲確實付出了慘重的代價。第一次釋放孟獲後，之後六次經過了不少慘烈的戰鬥，很多將士犧牲，尤其遭遇朵思大王的毒箭、木鹿大王的猛獸、兀突骨的藤甲兵是，蜀軍傷亡慘重。似乎第一次如果把孟獲砍了，以後就可以避免這些損失。

然而，這只是目光短淺的想法。諸葛亮要想做的，是根除南中地區的叛亂。孟獲儘管這次是叛亂的首領，但是叛亂並非由他一手策劃，相反，可以說孟獲只是南中人心動盪背景下被推出來的一個領袖。如果諸葛亮第一次就砍了孟獲，那麼眼前的叛亂確實煙消雲散，但是南中人心繼續仇視蜀漢。從演義描寫看，南邊還有諸多國家，如孟獲妻弟帶來洞主，還有朵思大王、木鹿大王、兀突骨大王這些蠻國，他們在日後大機率會再次出兵叛亂，只不過首領可能換一個而已。那時候蜀軍又得再次南征，死的人更多。這樣勞師遠征，治標不治本，不是諸葛亮的目的。

而演義中諸葛亮的做法，七擒七縱，雖然看似在本次戰爭中多打了一些戰役，多傷亡了一些將士，但結果卻是徹底地征服了南中人心。就在諸葛亮不斷南進過程中，如孟獲部將阿會南、孟獲兄長孟節、洞主楊峰等都已經被諸葛亮感動倒戈。最後，諸葛亮讓孟獲心服口服，徹底將南中地區變成蜀漢穩定的後方。為了這個，戰爭付出的代價是值得的。

再說歷史。歷史上，孟獲並非叛亂的主謀，只是因為素有威望，被叛亂首領高定、雍闓等推舉出來的。諸葛亮出兵殺掉了高定、雍闓等人，孟獲繼續反抗。這時候七擒孟獲的戰爭規模，比演義中要小得多，類似於在一片山區圍剿一個落網的游擊隊，戰爭代價也不大。諸葛亮對這個軍事實力弱小但是威望高的南方領袖多釋放幾次，並沒太大代價，最終結果是能夠收服民心，更是千值萬值。

順便說一句，歷史上七擒孟獲後，南中地區還是時有叛亂，並沒有從此一勞永逸。但是，相當於蜀漢建國初期的大規模叛亂，此後叛亂規模很小，都在可控範圍內。而且南中的精銳被諸葛亮編成了無當飛軍，曾在231年北伐中擊退張郃，因此實際收益是相當不錯的。

首先諸葛亮親自南征這事情是肯定的。而且南征主要做法也是如馬謖所說攻心為上攻城為下。所以七擒七縱這事，本身是一個戰略目的所需。最後南征這事是必要的，之後準備北伐，後方應先搞定。

三國志:三年春，亮率眾南征，㈠其秋悉平。

裴松之注引《襄陽記》：“用兵之道，攻心為上，攻城為下。心戰為上，兵戰為下。”

最後對於是否有七擒孟獲這是在其他書中也是有記載。比如華陽國志，資治通鑑，漢晉春秋。

漢晉春秋曰：亮笑，縱使更戰，七縱七禽，而亮猶遣獲。獲止不去，曰：“公，天威也，南人不復反矣。”遂至滇池。南中平，皆即其渠率而用之。