說他是誤導也不為過，說他是僅面教材也行，影視取之於生活，生活中收取了影視中的經驗，有人吸取了好的東西，有人吸取了壞的東西，世上沒有決對的東西，科學還有誤差。事在人為，有時好人壞人，也就在一念之差。

永遠不要用金錢和物質去檢驗人性吧，即使是說啥不在乎金錢的人，一定是不夠多。

親情在大額的財產面前真的不值一提。我家庭小康吧，所以親戚朋友聯絡的很密切，父母和兄弟姐妹的關係也非常好，大家都會互相幫助之類的。

但我見識過太多，稍稍富裕的人家，因為爭房產爭遺產而大打出手，甚至鬧上法庭的不在少數。

財富壓力不管在什麼時候都是存在的吧。

古時候還有九子奪嫡這樣的事情，就算是親兄弟，在財富和權力面前都會反目成仇、自相殘殺。古時候的嫡長子繼承製就是為了避免這樣的事情發生吧。

人都是自私的，人性經不起考驗的。我在Sounds看到一句話我覺得說得特別好，“人生啊，難得胡塗”。臨老了，不要太多的去考慮小輩，把自己的財產都用光，才是對小輩最好的事情。

不論窮還是富，爭奪家產為了錢財鬧得雞飛狗跳，兄弟反目姐妹成仇比比皆是。藝術來源於生活，影視劇裡的不是誤導很多故事是根據現實生活改編的。要看你怎麼看了，你可以把他當做警鐘提醒自己。但是人為財死鳥為食亡，錢財達到動心的地步估計很難有人做到不為所動。錢財是親情的試金石，也是親情的潤滑劑，就看怎樣用了。

親情還是財富？這是個存在了千年的問題，並且還將持續千年，如果人類還存在的話！每個人都會有自己的答案，並且每個答案都有各自的邏輯。

無關影視，只在人心。

我聽過我同事跟我講的一個故事，同事的朋友是一家小公司的老闆，收入還不錯。他的孩子得了白血病以後，他生意也顧不上了，全國各地的大醫院都跑遍了。財產都變賣了，親戚家都借遍了。最後錢花完了，孩子還是沒救回來！他跪在孩子面前哭著說：對不起，爸爸實在沒辦法了！

這個爸爸顯然選擇了親情。

這個媽媽很明顯，太……我不知道該怎麼說她！

一時得到未必一世享用吧？

我還沒有遇到過這樣的問題。希望別遇到！萬一遇到了，我的答案很可能是“求個心安”。

首先不可能是影視誤導。做人不行，怎麼能跟電影扯上關係呢？爭奪財產的人又不是三歲小孩，可以受到動畫片的影響！

親情爭奪財產具體是不知道這裡面發生了什麼？是雙方都比較勢力，還是隻有其中的一方比較勢力。不過這裡也反應出了人性的弱點。在金錢的誘惑下往往毫無抵抗力！什麼感情、尊嚴、人品、友誼等，可能都是犧牲品。

但是這些都是個例，大多數人如果生活物質條件都滿足了的話，就不太看重利益了；好多人都是看重人脈，看重自己的人品，看重自己的技能。如果什麼條件都達到了的話金錢自然就不會有太大問題。

那種有錢又沒有本事沒有能力，不注重自己的品質還不努力的才會在意財產。眼界的問題，決定這種人看利益的寬度。說起來好像有點虛。

其次這裡面可能也存在著教育的問題，我們從小都學過孔融讓梨的故事。可是如今又變成了什麼樣子，是學校的問題，家長的問題，還是整個社會的制度有了問題？從“爭奪財產”這個形容詞裡也可以片面的反應出，這是有錢人的家事。如果只是萬把塊的小家小戶存在“爭奪”這個詞嗎？

最後總結，金錢的社會是可以把錢放在很重要的位置，但記住一句古話：“君子愛財，取之有道，用之有度”。那種已經把錢看的很重的人，有不注重感情的人，好自為之吧！

影視取材於生活，而高於生活。怎麼說呢，影視劇中一般都是正義必勝，好人有好報，主題比較正面，畢竟是要過審的，而現實生活則不一定了。也就說影視劇大多是引人向善的。最近比較火的《都挺好》對此有一定的詮釋，我認為擱在現實劇情應該會更陰暗壓抑。我個人認為人性複雜難測，偏向於人性本惡，人生來有太多的劣根性，因而需要教化，需要道德法律的約束。一個人接受的正面教育越多，在選擇時一般也會偏向於正面，而且這些正面教育越早越好，也就是人的生長環境很重要，正所謂“三歲看老”。蘇家三兄妹成長史也可以看到這方面的影射。即使這樣，人性亦如無根浮萍，受自身劣根性、外界誘惑、迫害，在某些時候還是會踏出不該走的那一步。

現實生活中，不管是貧窮還是富貴，爭財產應該還是比較常見的。是不是財富壓力大，我們看一兩個例子就知道。梅豔芳媽媽爭奪其遺產，眾所周知，梅豔芳是有給覃美金養老金的，在我們看來完全夠其生活。王寶強與馬蓉婚姻及財產糾紛，讓我想起馬諾的話“寧願在寶馬車哭，也不願在腳踏車上笑”，馬蓉倒好，既要寶馬，又要笑。是財富壓力大嗎？無非是人心不足。 天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。趨利避害，本是有靈萬物之本性。而人之所以為人，是在於還有舐犢情深，兒女情長，香火傳承，家國興亡······