霍金說“成功創造有效的人工智慧（AI），這可能是我們文明史上最重大的事件，但也可能是最糟糕的。我們無法知道。所以我們無法知道我們是否會得到AI的無限幫助，還是被藐視、被邊緣化，甚至被毀滅。”

人工智慧會像過去幾次技術革命一樣促進社會的進步和人類文明的發展！這是不可避免的，也是必然發生的。最後的結果就是，人類無法控制人工智慧，人工智慧也無法反制人類。當社會發展到一定階段，人類與人工智慧體會達到一個微妙的平衡，就像現在全世界的各不同民族之間一樣，時而發生衝突，時而產生合作。因為無論你是人還是人工智慧體，你都要追求更美好的生活！

愛讓人類有別於人工智慧！

看過這樣一篇文章

:這幾年人工智慧很火，大集團大公司都不惜重金砸到這個領域，無疑是好事。也是人類對自身的好奇吧。

人工智慧會在多個領域超越人類，這毋庸置疑，現在就已經做到了。比如計算能力，下象棋，識別能力都很強大。 可我依然固執的認為機器人不會取代人類而成為人。當然我並不認為機器人取代人類成為人是件可怕的事情。人一開始不是人，發展了幾百萬年進化成現在這個樣子。

如果有人問你：“機器人和人類最本質的區別是什麼？”你會如何作答。當然有人會認為人和機器人可能沒有本質區別，這也是一種回答。 對這個問題思考深刻的第一個人當屬馬克思，還有恩格斯的補充。 只不過他們當初論證的問題是：人的本質是什麼？人和動物的區別是什麼? 他們是這樣回答的：“人的本質不能到現實生活之外去尋找，人的本質就存在於現實的、可感知的、發展變化著的社會關係之中。所以人的本質是一切社會關係的總和。

人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關係的總和。” 其實在理解這個哲學話語的時候，即使學過的人，也會有這樣的忽略。當你問人的本質的時候，其實你不是問你的本質是什麼？或者你存在的本質，意義是什麼？馬克思回答的內容中，如果用兩個字概括，就是“關係。”而提到關係，就不是在強調個體！是在強調群體，是在強調人類！即問人的本質的時候，其實是問人類的本質是什麼？當然關係的概念不僅僅限於人。還可以是人與物體，人物動物，人與自然等等。 這是很有說服力的一個答案，即使現在也還具有說服力。

人在實踐中，形成了多種關係。老闆與員工，員工與員工。父母，妻子，兒女，同學，情人，朋友，同性戀……機器人可以嗎？顯然機器人再發達，它也難以在實踐中，建立這樣的關係網。 但不能否認機器人將來，會具有主動思考，主動勞動，目的性思考的可能，甚至是產生抽象思維。這是人類區別動物的常用詞彙。但對於機器人不具有說服力。

那麼還有什麼，可以讓人和機器人不同，機器人做不到的呢？當然有了，比如說做夢，得精神病，抑鬱，同性戀，性愛。隨便以“性”來說。

很多文學作品，電影作品，藝術中作品中所描述的關於性的內容，是任何機器人所無法理解的。比如忘了時間，覺得輕飄飄，天堂或者地獄之類的詞彙，總之是個永恆的話題。對於機器人來說，什麼是永恆的話題呢？ 機器要像人一樣聰明，可能不難。但要像人一樣神奇，就比較難了。比如它聽到“討厭”這個詞的時候，他是否能知道，其實對方是在說，我“喜歡”你。 機器人是一種計算法則，任何計算法則都趨於完美，但這恰恰是人的短處。

人不完美！人撒謊，狡詐，偽裝，有脾氣，當然也有善良，慈祥，勇敢，誠實，委屈自己。機器人在開始設計的時候，人類就會避開它“撒謊”，它“狡詐”。可是有人說，它產生了自我意識之後，自己修改這些怎麼辦？機器人會越來越聰明，聰明的機器不會自己給自己寫BUG，這是一個死環。

我越思考，越深深覺得生而為人很幸運。會有一些難，但的確很幸運。我出生了，我死了，這個過程有多可笑，多有意思，只有你自己知道。死不是人類的BUG，死是人類的幸運。人都不死的話，人會可怕到自己都不認識自己。就人生如此短暫的情況下，依然有人不認識自己。

所以當有一天，就像電影中的播放的那樣。一個機器人站在法庭上說：“為了成為人，我甘願去死。甘願去死，是我作為人的意義。”當它能說出這句話的時候，我們確實會震驚。但我想我不會恐懼，因為一個為了成為人，而甘願去死的機器人，並不可怕。 所以人和機器人的區別，除了人是社會關係的總和外，還可以加上一句話。那就是人的本質是人的矛盾性。或者更人性化一點，可以將“矛盾性”三個字，換為“朦朧性。” 機器人永遠不會體會到朦朧是什麼，意識的朦朧是什麼。不是霧氣的狀態，不是雲彩的狀態，不是淚眼朦朧的狀態，是愛和恨的狀態，是神奇的狀態。“何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時。”理解這句詩歌，對於人而言，不難。對於機器人而言，是永遠無法跨越的鴻溝。 機器人存在的機制，和極致，理論上可以永生，或長生。就像一面鏡子，照著我們自己。短暫而缺憾，短暫的一定要美，才能被人記住。