南韓電影《燃燒》，這部電影改編自村上春樹的原著小說，但在導演李滄東電影改編下被賦予了新的內容。

電影《燃燒》在上海國際電影節亮相以後據說南韓一票難求。但是藝術性比較高的電影，常常難以理解，尤其是這部《燃燒》中虛幻和現實交織，還有懸疑色彩，很多網友都沒有看懂。到底講了什麼故事？

　　這部電影講了什麼故事這點大家還是都能看懂的，先粗略給大家概括一下。

　　電影人物角色其實非常簡單，就三個人，故事情節也不是特別複雜，主要是電影沒有明白講出來的東西給大家造成了困擾。

　　電影中男主之一的鐘秀，代表著社會的底層階級，收入有限，雖然愛慕著惠美，但是卻沒有把感情說出口。

　　所以才會做出一些男同志青春期都會做的羞羞的事情。女主惠美可以看出是一個挺隨便的一個人，她對鍾秀感情不能說有愛情，就像當今社會的飲食男女，這時候需要你而已。

　　惠美和鍾秀的關係也比較曖昧，但其實他們都知道在一起很難，惠美需要的是物質，鍾秀能給的只是身體，或者一點點陪伴.

當神秘的有錢人ben出現之後，惠美消失了，而這個ben不但有錢，還有些癖好，比如說燒大鵬，所以女主失蹤以後，鍾秀懷疑是ben殺死了鍾秀，最後他把ben殺了。電影中的那些隱喻

　　之所以很多人理解不了這個電影，那是因為電影中有很多隱喻，人物之間的對話有包含這深層的意思。

　　先來說三位主角所代表的階級，《燃燒》的電影中三個人分別代表了三種人，鍾秀經濟狀況不好，但卻有著自己的追求，還有這自己的愛情，只不過他的自卑讓他無法開口。

　　惠美需要的是ben那樣能給她物質和精神上滿足的人。而ben則是社會上生殺予奪的那些人，窮人的悲歡離合在他眼中只不過是遊戲之後再來理解電影中那些隱喻，或者說干擾，大棚所代表的社會上那些可有可無的人，ben說他們很多，而且沒有用，指的就是這些人，燒可能就是殺死。

　　惠美就是這樣的人，甚至在惠美失蹤或者死亡之後，鍾秀都找不到她存在過的證據，就好像這個人沒有存在過，就像那些被燒掉也沒有人在意的大棚一樣。

　　井和貓，這兩樣東西給不少觀眾造成了困擾，其實當年困住女主的井，還有那個沒露過面的貓都是出自女主之口。

　　井可以理解為她的生活或者人生，是鍾秀救出了她，而貓代表了她的一種希冀，或者說假想，可以不糾結到底有沒有這兩樣東西。電影后面的確出現了一隻貓，但是這隻貓並不是惠美的那隻，所以到底有沒有過貓是無法確定的。你可以把這兩樣帶有隱喻的東西忽略，當做煙霧彈就好。

　　兇手到底是不是ben？

　　電影后半段就以鍾秀的角度來講述，很多觀眾在看的時候很容易被代入，比如手錶，比如電話，種種線索都指向ben，可能換了我們也會懷疑ben。尤其是ben關於大棚的言論，就暗示了在ben的眼中那些可有可無的人是可以殺死的，最後ben的那些首飾如果是所有他殺死人的戰利品，那就細思極恐了。

　　不過，客觀來講，並沒有哪個直接證據能夠證明兇手就是ben，兩種觀點不斷爭論，各自都有各自的理由。

　　其實這種開放式的結局就在於觀眾你怎麼想，你覺得是ben殺的那就是ben，最後鍾秀為惠美報了仇。也可以理解為惠美又一次莫名其妙消失了。

　　不必糾結真正的結局，因為導演本意也不在這，這畢竟不是懸疑片，導演要說的是飢餓，是階級，是燃燒。

《 釜山行》這部電影作為一部喪屍題材的影片，但是其中最恐怖的情節卻不是喪屍以及蠶食人類的血腥場面，而是而是在面臨災難的時候所暴露出來的醜陋人性，是那副自私自利的醜惡嘴臉。

這些都會讓人想揭開在生活當中那些所謂的正派人士、一天滿口仁義道德的人的真實嘴臉，看一看到底是怎樣的，是否也如同電影當中的金常務、冷血的乘客們一樣，實際上都是自私自利的人，掩藏著內心的醜陋。在這部影片當中讓我感到細思恐怖的細節一方面是電影畫面所帶來的衝擊感，而另一方面則是人性泯滅。第一，當男主角石宇帶著女兒和惶恐的人群奔跑出地鐵站的時候，看到了一群軍人，本以為看到希望的他們卻不知軍隊早已轉化為喪屍，軍隊的職責在一瞬間就被轉化了。

第二，男主角石宇打電話給上司詢問是否還有安全的地方，而在這其中閔太尉的回答無疑的體現了政府在這次事件當中只顧著明哲保身，只想著自己的性命，並沒有把人民放在首要位置，在大義的面前他們只顧著自己的利益，側面的反應出了南韓的黑暗，如果連政府都拋棄他們，謊報逃生資訊那麼有怎麼會有生路呢，讓人心生恐怖之情。

本告訴鍾秀他有燒塑膠棚的習慣，隨著惠美的消失，鍾秀很快將塑膠棚和惠美聯絡起來。在本看來，他專門燒那些沒有用的，又髒亂礙眼的塑膠棚，這些塑膠棚，即使消失了也沒有人會在意的。

當鍾秀質疑他無權斷定哪個是無用的時，本的態度是輕蔑的，他認為自己是審判者，塑膠棚只需接受自己的命運即可。如果塑膠棚真的意指女孩，足見有權階層對社會底層的踐踏和褫奪是多麼喪心病狂。