蕭縣教體局的作法令人無法理解，既然牛奶中可能存在隱患，就不要讓學生食用；既然說經檢測合格了，恢復供奶後便可以讓孩子們放心食用。憑什麼要透過老師提前試吃，以保證學生的安全？原來在教體局工作人員的眼中，教師的健康並不重要。由此事件我們可以看出，在有些人的頭腦中，教師是最容易被道德綁架的人，一邊用聖人的標準要求教師盡義務，一邊侵犯教師的權利和尊嚴，在他們心中，教師不僅經濟地位低下，而且社會地位低下。

在此事件中，存在著幾個明顯的問題：

一、發現牛奶中存在安全隱患，應該及時更換供應商，可以向社會公開招標的方式另選供應商，並由家長進行監督，為什麼還要用原來的供貨商呢？

二、既然說通過了檢測，為何又讓教師試吃，是不是對檢測結果不放心?況且，成年人和兒童的抵抗力不同，教師試吃也不是最佳的方法。看來，這種檢測根本就是個形式而已。

出了事情總要有解決的方法，為了把好食品安全的關口，提兩點建議：

一、 重新選出供貨商，加強檢測與監管。

二、 請縣裡的食品安全負責人和教體局的工作人員試吃。

沒有辦法，既為孩子飲食營養全面，又要保證孩子們的飲食安全，我們老師就當小白鼠了，孩子命多金貴啊，一旦有事，大小媒體一起喊打，這樣就沒有喊打老師了，又該一起喊打校長了，其實，一開始就該校長提前試喝當小白鼠就對了，但校長嘗一袋這種抽檢不能保證全部質量，還是學校領導班子人員一起嘗最好了!

食品安全無小事，安徽宿州市蕭縣教體局下發通知，因部分學校供應學校的牛奶疑似存在問題，恢復供奶後，由班主任老師首先喝奶，一個小時後，如沒問題，學生才可以喝。看了這個說法，真叫人無語，這是個有多奇葩的通知呀？怎麼會有這麼低層次的想法和措施？學生的健康固然重要，老師的命就不值錢嗎？社會上的奶源就這麼可怕嗎？真的沒更好的辦法來解決這個問題嗎？怎麼感覺故作玄虛的成份大於實際的意義呢？

既然發現部分學校的供奶有問題，把問題解決在萌芽階段就好了，既然經過測試合格了，那就是合格了。何必再來個老師試喝，好象慷慨赴什麼的樣子？弄的這麼興師動眾，是真對奶不放心？還是非要把一件簡單的事加點花點，讓它複雜化呢？如果真的對奶不放心，乾脆取消好了，何必“冒死吃河豚”擔那麼大風險呢？要是真想顯示對學生負責，也沒必要讓老師試喝吧！解決的方式很多，難道非要用一部分人的安全代價保證另一部分人嗎？

雖然蕭縣網辦宣佈該通知沒執行，已經取消。但，它所反映出來的問題卻不容忽視的。第一，它說明了在學校供奶這件事上，有關方面心中還是沒底的。究竟是個什麼樣的供奶形式我們不知道，但先疑似有問題，經測試後仍不能放心，仍需有老師試喝，就說明了對這件事心中沒底。第二，假如這件事並非象通知中說的那麼嚴重，因為我們知道，在我們的日常生活中，鮮奶的供應是可很平常的事。如果把一個簡單問題複雜化，以彰顯自己的工作“認真負責”，那就更是愚蠢致極的無事生非了。

供應給學生的牛奶疑似有安全隱患，然而之後又檢測合格，恢復供奶後，又感覺心裡不踏實，給學生喝了，再出啥岔子，也是想出了個好（sou）主意，先讓班主任試喝一下，若無人命，則廣而喝之；若有什麼，學生不就免於出安全事故了嘛！

這裡面一共有三方面的關係。

一，學生。放在第一位，因為他們就相當於古代的皇帝嘛！一切以學生為出發點，對他們有益的就做，無益的就摒棄。這好像也沒錯。但無原則的遷就，以犧牲別人的安危來成就你的利益，這是什麼邏輯？

二，老師，班主任。試吃的那位。光知道學生打不得罵不得，受不得半點委屈，現在應該還知道，相比於學生的健康而言，你的生命不值一提。你就是上級部門的犧牲品。他們要為學生的生命擔責，不用為你擔責。你的不值錢。

三，上級部門，教體局。讓班主任試喝，考慮周到，學生喝了再有問題呢？後又一想，這主意不妥，馬上剎住，從而沒有實質的動作，而只是把發出去的命令又收回來了。這是又考慮的周到。總之，教體局是沒錯的。

那到底誰錯了？牛奶嗎？我覺得可以讓牛奶背這個鍋。

檢驗合格為什麼要試吃？既然要試吃為什麼還要檢驗？難到權威部門的檢驗是假的？為啥是班主任試吃？怎麼不是供貨商和校長領導家長代表試吃？

試吃了不合格有問題又會怎樣處理？是整改後繼續是原供貨商供貨還是另找供貨商？

把責任推嫁到班主任頭上是不妥當的，其實班主任試吃不試吃對產品質量來講意義不大，只要試吃不死人，即便是吃了出現噁心、腹瀉等不良反應，也是不了了之。只是免社會、家長之眼，讓他們心安理得。

負責任的學校是校級領導與家長代表一同試吃，或者供應商向學校交出當天權威部門檢驗合格的證書。若出現問題後家長委員會可以對校方和供應商提出賠償、整改意見。否則一切試吃都是走過場。

班主任是班級管理者，不是替罪羊，不是質量的檢驗者，也沒資格檢驗食品是否合格，也沒有什麼標準得出產品是否合格。