日本天皇制是世界歷史上最長的君主制度，近代明治維新後宣稱“萬世一系”並寫入憲法，即日本從古代起沒有改朝換代，始終都是皇室一系。由於年代久遠加上大量神話色彩，難以斷定古代天皇真實性。從崇神天皇開始考古學才能確認其實際存在，自應神天皇開始的歷史之可信度才大為提高。
腰間佩戴著寒光閃爍的戰刀，身著威風凜凜的鎧甲，目光堅定地看著前方，眼神不僅冷酷，還十分驕傲蠻橫......這是明治時期，日本政府下發到各個學校的明治天皇照片。可以說，這是每一任日本天皇的標準相貌。單從照片上看，我們可能會覺得，它充滿了殘酷和暴力的氣息。
因此，在學術界，我們把這樣的形象稱為“外向型”君主。
可以說，在日本的歷史中從來都沒有出現過一個“內向型”君主，也沒有任何一個天皇對華人發動過大規模的屠殺行動。當然，這可能跟大部分日本天皇都是“虛君”有關，這裡，所謂的“虛君”就是沒有實權的君主，因為，自1185年鎌倉幕府建立至1867年大政奉還，天皇權力被架空六百八十二年之久。
但是，即使在掌握實權的天皇統治期間，日本內部也幾乎沒有出現過大規模屠殺。然而，這在中國卻是不敢想象的。無論是秦朝還是清朝，中國歷史上頻頻出現昏君，且他們大多都對華人下手。比如：秦朝，雖然只有秦始皇和秦二世兩任皇帝，但在內部的暴政上，他們可謂是有過之而無不及。
此外，在清朝的十二位皇帝中，雖然，沒有出現過昏君，且都是正統的“草原狼”，但是，自從他們進入中原之後，很快就從“草原狼”轉變為“圈中狼”。這主要表現在他們對外忍受屈辱，出賣國權以保住自己的利益，對內則暴力鎮壓，血染無辜百姓，比漢族的皇帝更過分。
這其中，最能代表清朝統治者這種特性的，就是身為“準女皇”的慈禧太后。
她常說：“耗盡中華民族的物力，也要討得其它國家的關心。”為此，很多歷史讀物，都把這句話當成是慈禧太后“賣國”的鐵證。但是，他們卻忽略了慈禧太后說這句話時的心態——從骨子裡歧視華夏人，把成功征服的華夏人當作奴才，寧願把奴隸的東西送給他人，也絕不把東西還給原主人。
雖然，他們不是漢族的皇族，但是，他們卻有著比漢皇帝更深的“牧羊”心態。在血緣上，他們自認為比漢族高貴，把漢人視作最為低賤之人，不允許滿人和漢人通婚，使得奴隸主和奴隸之間產生了一道絕對的界限。在手段上，無論是在朝野上還是在民間，無論是與皇室對抗的太平天國還是巴結皇族的義和團，清政府都是一視同仁，翻臉不認人，隨意殺戮，用盡一切方法保住自己的地位。
那麼，同樣都是做皇帝，為什麼日本和中國會有如此大的差距呢？為什麼處於東海對面的日本天皇沒有像中國皇帝那樣對內殘殺、對外忍讓呢？這其中，是否涉及到“同類不同道”的問題呢？
在前文中，我們已經詳細地敘述過，中國皇帝大部分都奉行中原的狼道原則，踐行對內血腥殘殺、對外一味忍讓的要訣。所以，我們可以看到，雖然，古代日本處處跟在中國的身後，但是，在“帝道”上，它卻和中國有很大的區別。
雖然，在軍事上，日本天皇不像中世紀時期的女真族和蒙古部落那樣，騎著鐵騎四處征伐，但是，從“道”上來說，無論是過去的日本還是現在的日本，它都跟古代的遊牧民族很相似，都是崇尚鐵血立世、以狼性徵服外界的原則。此外，這種“海狼”的品性和草原狼的特徵大致相同。
但是，這種“海狼”的品性卻跟“圈中狼”有很大的區別，甚至，可以說是“圈中狼”的死對頭。然而，日本的“帝道”之所以會重心在外不在內，原因有很多。這其中，最關鍵的一條是，他們出於對生存環境的危機感，產生了團結本能。他們深知，如果想在世界中保持自己的地位，或者進入強國的行列，那麼，民族內部就不能自相殘殺，必須團結起來，一致對外。
因此，從古到今，無論是天皇擁有實權還是被架空，日本都沒有出現過“內向型君主”，而天皇們的殘暴，也主要表現在日本對外的侵略上。其實，也是因為中國和日本的君主奉行的宗旨和原則的不同，才促使他們最終成為了兩種截然不同的物種，後來的甲午中日戰爭就證明了這一點。
在甲午戰爭的時候，光緒皇帝和慈禧太后的選擇，本質上是一致的，他們的立場是相同的。但是，結果卻赤裸裸地顯示：無論是“帝黨”還是“後黨”，抑或者是兩者之和，他們都不是“蕞爾小國”明治天皇的對手。因為，他們一個是已經退化了的“草原圈中狼”，一個是被西化了的“海狼”，實力差距一目瞭然。
此外，不管是日本的君主還是中國的君主，都有各自的特性。但是，作為一國之君，不僅要大權在握，審時度勢，物盡其用，人盡其才，還要心寬以容天下，胸廣以納百川。說白了，為“王”者應該要有氣魄，不一定博學，但是，卻不能缺乏常識，不一定會做，但一定要會用人，善於招攬人心。
因為，只有這樣，一個國家才能朝著君主所想的方向發展。
參考資料：
【《清史稿·本紀二十三·德宗本紀一》、《清史稿·后妃列傳》、《日本史》】
日本天皇制是世界歷史上最長的君主制度，近代明治維新後宣稱“萬世一系”並寫入憲法，即日本從古代起沒有改朝換代，始終都是皇室一系。由於年代久遠加上大量神話色彩，難以斷定古代天皇真實性。從崇神天皇開始考古學才能確認其實際存在，自應神天皇開始的歷史之可信度才大為提高。
腰間佩戴著寒光閃爍的戰刀，身著威風凜凜的鎧甲，目光堅定地看著前方，眼神不僅冷酷，還十分驕傲蠻橫......這是明治時期，日本政府下發到各個學校的明治天皇照片。可以說，這是每一任日本天皇的標準相貌。單從照片上看，我們可能會覺得，它充滿了殘酷和暴力的氣息。
因此，在學術界，我們把這樣的形象稱為“外向型”君主。
可以說，在日本的歷史中從來都沒有出現過一個“內向型”君主，也沒有任何一個天皇對華人發動過大規模的屠殺行動。當然，這可能跟大部分日本天皇都是“虛君”有關，這裡，所謂的“虛君”就是沒有實權的君主，因為，自1185年鎌倉幕府建立至1867年大政奉還，天皇權力被架空六百八十二年之久。
但是，即使在掌握實權的天皇統治期間，日本內部也幾乎沒有出現過大規模屠殺。然而，這在中國卻是不敢想象的。無論是秦朝還是清朝，中國歷史上頻頻出現昏君，且他們大多都對華人下手。比如：秦朝，雖然只有秦始皇和秦二世兩任皇帝，但在內部的暴政上，他們可謂是有過之而無不及。
此外，在清朝的十二位皇帝中，雖然，沒有出現過昏君，且都是正統的“草原狼”，但是，自從他們進入中原之後，很快就從“草原狼”轉變為“圈中狼”。這主要表現在他們對外忍受屈辱，出賣國權以保住自己的利益，對內則暴力鎮壓，血染無辜百姓，比漢族的皇帝更過分。
這其中，最能代表清朝統治者這種特性的，就是身為“準女皇”的慈禧太后。
她常說：“耗盡中華民族的物力，也要討得其它國家的關心。”為此，很多歷史讀物，都把這句話當成是慈禧太后“賣國”的鐵證。但是，他們卻忽略了慈禧太后說這句話時的心態——從骨子裡歧視華夏人，把成功征服的華夏人當作奴才，寧願把奴隸的東西送給他人，也絕不把東西還給原主人。
雖然，他們不是漢族的皇族，但是，他們卻有著比漢皇帝更深的“牧羊”心態。在血緣上，他們自認為比漢族高貴，把漢人視作最為低賤之人，不允許滿人和漢人通婚，使得奴隸主和奴隸之間產生了一道絕對的界限。在手段上，無論是在朝野上還是在民間，無論是與皇室對抗的太平天國還是巴結皇族的義和團，清政府都是一視同仁，翻臉不認人，隨意殺戮，用盡一切方法保住自己的地位。
那麼，同樣都是做皇帝，為什麼日本和中國會有如此大的差距呢？為什麼處於東海對面的日本天皇沒有像中國皇帝那樣對內殘殺、對外忍讓呢？這其中，是否涉及到“同類不同道”的問題呢？
在前文中，我們已經詳細地敘述過，中國皇帝大部分都奉行中原的狼道原則，踐行對內血腥殘殺、對外一味忍讓的要訣。所以，我們可以看到，雖然，古代日本處處跟在中國的身後，但是，在“帝道”上，它卻和中國有很大的區別。
雖然，在軍事上，日本天皇不像中世紀時期的女真族和蒙古部落那樣，騎著鐵騎四處征伐，但是，從“道”上來說，無論是過去的日本還是現在的日本，它都跟古代的遊牧民族很相似，都是崇尚鐵血立世、以狼性徵服外界的原則。此外，這種“海狼”的品性和草原狼的特徵大致相同。
但是，這種“海狼”的品性卻跟“圈中狼”有很大的區別，甚至，可以說是“圈中狼”的死對頭。然而，日本的“帝道”之所以會重心在外不在內，原因有很多。這其中，最關鍵的一條是，他們出於對生存環境的危機感，產生了團結本能。他們深知，如果想在世界中保持自己的地位，或者進入強國的行列，那麼，民族內部就不能自相殘殺，必須團結起來，一致對外。
因此，從古到今，無論是天皇擁有實權還是被架空，日本都沒有出現過“內向型君主”，而天皇們的殘暴，也主要表現在日本對外的侵略上。其實，也是因為中國和日本的君主奉行的宗旨和原則的不同，才促使他們最終成為了兩種截然不同的物種，後來的甲午中日戰爭就證明了這一點。
在甲午戰爭的時候，光緒皇帝和慈禧太后的選擇，本質上是一致的，他們的立場是相同的。但是，結果卻赤裸裸地顯示：無論是“帝黨”還是“後黨”，抑或者是兩者之和，他們都不是“蕞爾小國”明治天皇的對手。因為，他們一個是已經退化了的“草原圈中狼”，一個是被西化了的“海狼”，實力差距一目瞭然。
此外，不管是日本的君主還是中國的君主，都有各自的特性。但是，作為一國之君，不僅要大權在握，審時度勢，物盡其用，人盡其才，還要心寬以容天下，胸廣以納百川。說白了，為“王”者應該要有氣魄，不一定博學，但是，卻不能缺乏常識，不一定會做，但一定要會用人，善於招攬人心。
因為，只有這樣，一個國家才能朝著君主所想的方向發展。
參考資料：
【《清史稿·本紀二十三·德宗本紀一》、《清史稿·后妃列傳》、《日本史》】