這是一種典型的心理上的糾結狀態。美國總統拜登在重返伊核協議問題上，處於一種自我矛盾的焦灼狀態：

①一方面美國急著想要重返伊核協議，美國和伊朗究竟誰最猴急？伯仲之間吧！這不僅僅是美國給予歐洲盟友以面子的問題，而是拜登的一塊心病。

既然美國口口聲聲說“美國回來啦”，既然歐洲三大國英德法反對美國退出伊核協議，那麼拜登的去特朗普化就必須搞徹底，就應該從重返伊核協議開始。雖然拜登已經簽署了重返世界衛生組織和巴黎氣候協議的總統令，但那都是政治敏感性較弱的話題。重返伊核協議就不一樣，它的地緣政治性非常敏感，而且牽扯到美國在中東的整體戰略，牽一髮而動全身。比如對沙烏地阿拉伯怎麼安撫？以色列跳起來怎麼辦？伊拉克和阿富汗的撤軍還怎麼搞？等等。

所以說啊，重返伊核協議是考驗拜登總統多邊主義政策的一塊試金石，或者叫風向標。過了這個村就沒那個店了。

②另一方面，要讓伊朗按照美國寫好的劇本把戲唱下去。現在伊朗和美國都開出了疑似苛刻加前提條件，誰都想佔據主導權。

伊朗要求美國首先解除對其的封鎖和制裁，否則免談，還將繼續發展核武器；美國則要求伊朗徹底消除核武器反應堆，還附加了其他一大堆的條件，否則絕不與伊朗面對面的會談。於是，美伊雙方就這樣槓上了。

事實上呢，拜登上臺後想透過轟炸敘利亞境內的伊朗支援的民兵組織，給伊朗施壓，想逼迫伊朗就範，可是弄巧成拙了，拜登與特朗普一樣，伊朗根本不吃這一套。現在伊朗與東方某大國簽訂了25年的合作協議，底氣更足了，豈能輕易向美國讓步？美國這不是搬起石頭砸了自己的腳嗎？拜登在競選時的承諾何時能兌現呢？

總之，美國參加下週在維也納舉行的有關伊核問題的會議，絕不能與重返伊核協議之間劃等號，二者絕對是兩碼事。美國參加伊核問題會談，僅僅是一種姿態，是想曲線救國的一種手段，是凝聚盟友之心的一種籠絡之術。尤其是法國，能不能堅持伊核問題的底線？或者把底線能堅持到什麼程度，就看美法兩國之間討價還價的“交易”了。如果美國連五個大國這一關都過不了，何談重返伊核協議呢？

超級大國在這個時候，以這種“放棄原則”方式重返伊核協議，是為形勢所迫的迂迴政策退而求其次，試圖在伊朗與中俄之間打楔子，儘可能阻止中、俄、伊制衡霸權鐵三角聯盟形成，為自己之前的“扭捏”戰略失誤止損。

裝屁裝的太大拿捏伊朗拿冒了，白宮在重回《伊核協議》問題上跟伊朗玩太極推手，反覆無常讓德黑蘭對拜登政府徹底失望，集結《北約》軍隊在伊朗家門口炫耀武力，提出與特朗普重談協議換湯不換藥的，重回協議條件讓德黑蘭無法接受，伊朗對拜登政府已經不持幻想，上月中旬聯合中俄海軍在阿拉伯海舉行軍演，迴應華盛頓的軍事施壓，隨即在中俄外長會談後不久，又與中方簽署了為期長達25年，政治、經濟、軍事等全面合作的戰略性協議，中俄伊三方戰略協同，應對華盛頓大國對抗政策的鐵三角隱約已經成形。

這對華盛頓為維護超級大國霸權地位，竭盡全力推行的大國對抗政策是致命一擊，兩個最大最危險對手合力在全領域支援伊朗，讓伊朗在海灣/中東地區這個超級大國美元霸權根基，全球爭霸的地緣核心支點上，不僅不懼華盛頓的戰略施壓，而且北斗/格羅納茲導航的加持，航母殺手技術的介入，還會讓伊朗導彈雨對全部進入中東的北約軍隊，形成精準致命的覆蓋，必要時可以毫無顧忌的對北約送客。

而中俄與伊朗的國際政治、軍事安全、經濟貿易、工業產業、科學技術和投資領域的合作，會讓伊朗的綜合國力突飛猛進的發展，在中東地區徹底稀釋華盛頓的影響力，這是對超級大國致命性的打擊，進而造成華盛頓大國對抗戰略的徹底失敗，因此拜登政府絕對不允許這種趨勢出現。

面對急轉直下的這種態勢，華盛頓對伊朗玩太極推手的政策，再也無法淡定“扭捏”了，對《伊核協議》的態度這才突然180度大調頭，同意重回協議維護超級大國的國際信譽了。白宮這是在做戰略迂迴想再次拉住伊朗，阻止伊朗與中俄的實質性的深度合作，盡最大努力，破壞制衡華盛頓大國對抗戰略的鐵三角的形成，阻止伊朗成為超級大國在中東/海灣地區的強大戰略對手，讓華盛頓可以集中全部國力資源對付中俄。

從戰略設計上看，拜登政府的這種策略毫無疑問是唯一正確的，就是有點晚了，如果在沒有對伊朗支援的，伊拉克民兵武裝發動空襲前的2月上中旬運作這件事，至少在布林肯出訪日韓之行中加入伊朗，爽快的直接運作重回協議，還可以遊說伊朗減緩與中俄合作的動力，減輕對華盛頓中東戰略的損失。

而現在面對自己之前對伊朗的傲慢無禮，與中俄合作的巨大深遠利益，即使德黑蘭接受華盛頓重回協議的要求，也不可能放棄與中俄合作的那種利益，更不可能放棄發展自己國力國際地位影響力的機會，華盛頓想以此給自己戰略的巨大失誤止損，作用已經不太大了。