回覆列表
  • 1 # 書中有毒

    在很大程度上是烏克蘭自己給頓巴斯這個火藥桶上澆油啊,不爆炸才怪呢!這種自我作死式的節奏背後,是“戲”一旦演過了頭就成鬧劇了,就無法收場了的節奏。真不知道演員出身的澤連斯基總統,這種很拙劣憋腳的劇本,是怎麼搬上政治舞臺的?

    美烏兩國總統4月2日隔空電話討論烏克蘭頓巴斯局勢!拜登總統鄭重承諾不會坐視不管。這種打氣的話咋聽起來特鼓舞人心的,澤連斯基總統可能激動的淚花在眼眶裡打轉轉。現在烏東地區的態勢是:一邊是俄羅斯大兵壓境,山雨欲來風滿樓,戰爭可能一觸即發;一邊是烏克蘭要借美國之勢企圖收復烏東兩個州,而箭在弦上不得不發。頓巴斯地區這個火藥桶一觸即發啊。

    有人可能會說:作為一個主權國家的烏克蘭,收復失地消滅分裂勢力,維護國家的統一和安全有什麼錯嗎?難道弱小就不能捍衛國家主權了嗎?當然沒錯。可是烏克蘭面對的強大“敵人”是誰呢?是俄羅斯啊,烏克蘭能打得過俄羅斯嗎?打不過對方的結果就是被對方狠湊。難不成美國和北約為了烏克蘭就與俄羅斯開戰嗎?簡直是國際玩笑。

    烏克蘭引狼入室或點爆頓巴斯藥桶的結果是什麼呢?可能會掉入萬劫不復的深淵啊!俄羅斯已經說了,是要報復的。我們可以預見的結果可能是:烏東地區的兩個州可能會複製七年前克里米亞半島的模式——說不定會脫離烏克蘭而加入俄羅斯版圖。

    烏克蘭自己為什麼要往賴巴斯地區這個火藥桶上澆油呢?原因大致有三:

    一是烏克蘭身不由己,因為烏克蘭已經淪為美國的傀儡了,在烏克蘭,美華人說了算,美華人才是烏克蘭真正的管理者。

    這都是兩次顏色革命惹的禍啊,在烏克蘭國內,操縱大眾意識形態的就是那些親美分子,所謂的民粹勢力,就是那些仇惡分子。在前總統波羅申科時代,這種“親美化餓”的氣氛從官方到民間,幾乎是深入人心了。如果哪屆政府偏離了這個軌道,就不會有好果子吃。所以,烏克蘭把加入北約和歐盟寫進憲法,彰顯了政治已經被美國所操縱。現在美國把俄羅斯視為戰略上的敵人,那烏克蘭當然就成了美國利用的馬前卒和工具了。既然是工具,幕後的操縱者當然是美國。

    二是澤連斯基總統有自己的小九九,也就是公而不忘私,為了轉移國內糟糕的經濟矛盾和民眾的視線,為了提升自己的民意支援率。他是夾帶了私貨的。

    澤連斯基總統執政整整兩年時間,競選時的承諾幾乎都沒有兌現,烏東地區稍微好轉的形勢(020年七月簽訂的暫時停火協議)現在又蕩然無存了。他的民意支援率已經從上臺時的70%爆降到了20%多,這可是一個危險的訊號,他的總統之位不穩啊,再加上傳言說他的總統令出不總統府,現在看來不是空穴來風。再加上受疫情的嚴重影響,烏克蘭的經濟一團糟,民眾怨聲載道。

    怎麼辦?只有在頓巴斯地區鬧出點大動靜來,在那兒唱一臺大“戲”,才可以達到一鍵三雕的目的:既可以煽動國內的民粹情緒,收割更多的民意,築牢總統之位;又可以從美國那討要到更多的狗糧,烏克蘭急需美國的軍事和經濟援助啊;當然就是下面一段著重要講的,在四國諾曼底談判中取得更多的籌碼。

    三是為了“借東風”,在接下來的明斯科框架下的談判中增加籌碼。“戲”演過頭就弄巧成拙了,演員總統現在有點下不了臺,有點架在火上烤的節奏。

    自從七年前烏東戰火爆發起來,有關明斯科框架下的停火協議有兩個,是烏俄德法四個國家在參與。一個是2015年簽訂訂的,一個是2020年7月簽訂的。當然這種協議只能是暫時的。現在這個暫時停火的期限馬上就到,接下來還要在這個框架下繼續接著談,就在前兩天,德法俄三國直接撇開了烏克蘭進行了影片討論。烏克蘭的想法是:想借助美國和北約的勢力給俄羅斯給足夠的壓力,也就是所謂的“借東風”,然後在談判卓上對自己有利。

    烏克蘭的想法固然很理想,可是俄羅斯就是不吃這一套。美國糾集了北約27個國家在俄羅斯的周邊搞所謂的大型軍事演習,非但幫不了烏克蘭,可能還是幫了倒忙。

    總而言之,澤連斯基總統在烏東地區(頓巴斯)的戲臺已經搭好了,現在唱也不是,不唱散場也不是,真有點騎虎難下。就這樣把幾萬大軍灰溜溜的撤回來,有點丟人啊。如果讓幾萬大軍長時間逗留在烏東地區,這也消耗不起!烏克蘭的國庫裡面沒錢啊!在沒有經得美華人同意的情況下,烏克蘭大軍也不敢向民兵分裂組織發動進攻,再說了有俄羅斯在背後支援,也不見得能打得贏。

  • 2 # 天翼使用者7141956290099

    美華人它是那裡有熱點,那裡就跳得歡,使點小錢,辦大事,你們鬧吧。烏克蘭是初生牛犢不怕虎,鬧不得非要鬧一下,非要整個魚死網破,我們就看好戲吧。

  • 3 # 偉心透明

    烏克蘭,屁股不乾淨,用冰水擦洗。美國的話能聽得半點嗎。到底看看,這次美國有什麼絕招,怎樣幫上烏克蘭吧。羸了,就算真心的幫上了烏克蘭。輸了,或吃不了兜著走,又何必呢。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 美國抓了名俄羅斯“女特工”,這件事可以證明什麼?