晚清不止是在進口武器，也一直試圖在生產武器，至於體制，清朝也一直在進行改變，只不過國家的性質沒有改變，一切都白扯。

先說武器方面，在自己武器落後的情況下，積極進口武器，是最清醒的表現，清朝在前期一直在進口武器，只不過在甲午海戰前的幾年，放棄了進口軍艦，致使甲午海戰的時候失利。

清朝真的沒有改變體制嗎？

其實，清朝一直在變，試圖變得適應社會的發展，太平天國運動後，清朝改革軍制，地方團練組織，湘軍、淮軍產生，甲午戰敗中，天津小站訓練新軍，八國聯軍侵華後，編練北洋新軍，並且在全國推廣開來。

從政治體制來看，很多人都知道1898年維新 變法失敗，中國徹底放棄了最後一次變法圖強的機會，但是卻不知道。1901年清政府進行了一場比戊戌變法內容更深刻的清末新政，而其中主導變法的就是那些在戊戌變法中激烈反對的人，正是清末新政，推動了中國社會現代化的發展。

可以說，辛丑條約簽訂後創立的清朝新軍是一支戰鬥力較強的軍隊，但是清朝卻無法徹底掌控，這就是體制變了，然而政府卻失去了對軍隊控制的基礎，說到底，還是封建社會性質的清政府無法統領一支現代化思想的新軍。

想要徹底進步，首先就是推翻清政府。

問題本身就有問題.。清體制一直都在改變哈！我想提問者想問的是晚清為什麼不在進口武器的同時改成西方列強的體制。其實晚清自身體制隨著武器的進口就相應的改變了，只是與西方體制不一樣而已！

中華文明底蘊深厚，在16世紀前的很長時間裡，一直是傲視全球的，我們一直是四夷來朝的天朝上國。晚清，在被迫捲入了世界一體化程序的時候，朝野上下沒有誰對自己的走向，對世界的大勢有十分清醒的認知——知人者，自知者明。大中華這個當口，既不知人，又不自知。簡直了。盲人騎瞎馬，夜半臨深池哈！那啥，你們流氓憑嘛打我們呀！我們不就是，不願意與你們交往麼？拜託了，就是談戀愛都是兩廂情願才成，那能強買強賣呢？啥，商業自由乃天賦人權？屁，人權是個什麼東東？有種你來打我呀，再打呀。

雞同鴨講的情況下，只能打了。打來打去，發現，我們這邊不堪一擊，那啥，難道是對方武器太好？簡直了，肯定是武器的原因。我們這邊高階，他們那邊低階，我們發展的是高大上的思想，他們只會低小下的手工，草，如此情勢下，購買洋槍洋炮，師夷長技以救時很容易成為共識，但對於長期浸淫在古老的中華傳統文化中計程車大夫們來說，沒有幾個人能認識到西方制度的優越性與改變體制的重要性。

曾國藩等洋務運動的大佬們不明白，在政治體制、文體模式、社會心態等方面沒有發生相應改變的情況下，單純器物層面的改變解決不了根本問題。

即使汲取了龔自珍、林則徐、魏源等人思想精華的馮桂芬，仍無法忘懷中國傳統，對西方的政治體制、文化思潮依然不屑一顧，認為中國的出路在於“以中國倫常名教為原本，輔以諸國富強之術”。認識較馮深刻些的鄭應觀，雖然隱約感知到只有解決“體”的問題才能獲得真正的進步，認為中國應該建立議院制度，可一旦涉及到中西文化衝突，他同樣強調要“主以中學輔以西學”。

可見，即使沒有以倭仁為代表的守舊派的阻撓，睜眼看世界的時代精英們也沒有想要改變中國的傳統體制。

這裡就需要提一下郭嵩燾了。老郭比一般人看得深想得遠。他倒是認為僅僅從器物方面向西方學習遠遠不夠，應該從政治、經濟、文化、教育等方面進行系統性學習。但他不二，並沒有激進地要求清政府即速改弦易轍，效法西洋政體。在他看來，中國政治經過三千年的運作，已經形成一種思維定勢和路徑依賴，侵蝕到了社會生活的各個方面，無論是經濟、教育、文化還是政治制度，一旦與原有觀念發生衝突，就會被視為離經叛道，導致任何一個方面的改革都非常困難。一句話，以中國之人心風俗，以中國士大夫之無識，以秦漢以來政教之流敗與深厚，垂三百年而始有振興之望。

為嘛三百年呢？他給算了一筆細賬，他說，武器、製造業，如果順利，也許三五十年勉強能成，但是政治制度的改良，民族精神和文化傳統的重鑄，則是一個長期而複雜的系統工程，加起來，怎麼也得三百年哈。

不得不承認，他是對的，辛亥革命倒是推翻了皇帝、設立了議院、共了和，可謂是徹底改變了體制，結果又如何呢？一句話，你以為你想體，就能體呢？如果把體比喻成船，把社會各條件比喻成水位。你以為，你從國外買來一艘船，在沒有水的情況下，你就能小船兒盪悠悠麼？你是浪悠悠。浪裡格浪。

蠢是一樣的。

激進主義者認為，晚清不改變體制是一件很愚蠢的、甚至是不可容忍的事情，可在當時，官僚士大夫們所選擇的也是他們所能摸到的最佳過河線路。

問題的另一面呢？激進人士對於摸著石頭過河的改良沒有足夠的耐心，對於美好制度居然認為不需要準備前置條件，要全部推翻重來，在保守主義者眼裡，同樣也是很愚蠢的。

有人說，中國近代史是鐘擺式的，不是從這一極，擺到哪一極，就是從哪一極，擺到這一極。像日本那樣，日拱一卒的精進方式，中國是沒有的。中國要麼就是睡死過去，要麼就是夜遊症發作，隔著三十三層的高樓，就眼也不眨地跳下去了。悲哀呀。