忍辱負重，雖然身負罵名，但一心為國，面對屈辱的外交，為了國家利益仍然據理力爭！組建北洋水師，雖然甲午戰爭全軍覆沒，但這不是李鴻章的初衷！如果沒有李鴻章，我華夏所受災難將更加深重！所以我選李鴻章！

脊樑也是偽清的，與華夏故族無關係。到是曾國藩一家子屠夫饕餮之徒主導了中國近代史上規模最大的種族屠殺。使中國失去了近六十年的調整期，實事上曾，左，李等所謂的晚清名臣帶來的災難是無法統計和想象的，一個政權到了宿命輪迴期改朝換代遠比勉強維持更利於一個國家和民族的發展。

拋開袁世凱稱帝不說，袁世凱絕對是晚清時期的英雄人物。其它曾、胡、李、左等都是大才，但時機未到，也只能做個“裱糊匠”了。

清朝對於中國和中國歷史來說是一段可悲的、屈辱的、讓人不堪回首歷史。上學的時候在學歷史課的時候，說句心裡話一直都沒有認真聽老師講課的。原因只有一個，感覺清朝這段歷史太屈辱了 不想了解這段讓人心酸的歷史。所以真的不知道誰是民族的脊樑了。

救國為民？挽救清王朝的統治是有的，例如林則徐和魏源，例如李鴻章和張之洞。為民是沒有的，因為晚清名臣都是地主階級的代表，這些名臣只會維護地主階級的利益。也許這些名臣會對下層人民有一些同情心，但他們不會從人民的角度出發，去思考和改變一些什麼。所以，晚清名臣中沒有誰是真正救國與為民合二為一的民族脊樑！

看待一個人要看他的階級屬性和職位。如果這個人是技術階級的代表，那麼他一定會維護地主階級的利益；如果這個人是統治者的代表，那麼他一定會維護統治者的利益。晚清名臣既是地主階級也是統治者，因此他們是不會去維護人民的利益的，但他們一定會維護清王朝的統治。所以，晚清名臣中真正為民的沒有，但救國的還勉強有那麼幾個。

雖然挽救清王朝的統治與真正的救國並不完全一致，但表面上看還是有共通之處的。在當時的情況下，要真正的救國就應該改變落後的封建制度。從這方面說，晚清名臣連真正的救國都沒有。真正想救國的是比地主階級要先進的階級，真正完成了救國為民的任務的是無產階級，是毛澤東鄧小平這些贏得了新民主主義革命勝利的先輩們。所以真正的救國為民的民族脊樑是無產階級和人民自己。無產階級領導下的人民是自救並救國。

說起晚清歷史總是讓華人不堪回首，心痛不已，在這一時期我們受盡了帝國列強的欺壓，簽訂了無數的不平等條約，國弱民貧，使得我們的國家就如同砧板上的魚肉一般，任人宰割。

但是同時，這一時期也出現了很多放眼看世界，力求救亡圖存的開明人士，其中就有被後世譽為“晚清四大名臣”的四位封疆大吏，他們分別是曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞，那麼他們中又有誰真正能配得上為國為民這個名號？

咱們先來說說曾國藩，曾國藩確實是一位非常成功的政治家、軍事家，並且也是當時中國最開明的官員之一。但是公元1860年也就是咸豐十年十月，英法聯軍攻佔北京後闖進了圓明園，在進行了一番瘋狂搶掠後放火燒燬了圓明園以遮掩其強盜行為。

我們的這位被後世很多人讚譽並給予很高評價的封疆大吏，卻給出了讓世人震驚的看法：他認為，英法聯軍火燒圓明園是“小事”，而他們攻入北京沒有毀掉我們的宗廟並且現在還幫我們打太平軍，這是對我們有恩。我們不應該因一點小事怨恨人家，反而還要感謝他們！說句大不敬的話，這是什麼混賬邏輯？

我們再來說說李鴻章，他被一眾外國列強讚譽為東方的“俾斯麥”，被慈禧太后視為大清朝的頂樑柱。其主導的洋務運動僅用了短短几年時間，就使中國的軍事和工業得到了迅速發展，奠定了中國近代化工業的基礎。但在對外立場上他又一味地委曲求全，比如在與日本的甲午戰爭中為儲存實力而導致軍艦在威海衛被全殲，在中法戰爭勝利後反而又與法國簽訂了不平等條約等。

與以上兩位不同，張之洞則是一個很複雜的歷史人物。他是繼李鴻章之後洋務運動最堅定的支持者，並且他還為中國近代實業、教育、軍事等方面做出了非常重大的貢獻，比如他創辦了很多學堂，其中有相當一部分成為了後世的重點大學。像如今的武大和南大的前身就是自強和三江學堂，他還創辦了眾多的鐵礦廠、兵工廠等為中國的近代化打下了基礎，在抗日戰爭中曾大放異彩的漢陽造就是出自張之洞所創辦的漢陽兵工廠。

但是他又是晚清四大名臣中最後一個死去的重臣，當時在中國，清朝的統治階層已經腐朽到了骨子裡，而新的資產階級正在蓬勃發展。張之洞對這些新生的事物視而不見，並鎮壓了維新派唐才常等人的自立軍起義。可以說張之洞一方面是一個變革者，他努力學習西方，開工廠、辦學堂、練新軍；另一方面他又對舊事物對中國的封建社會戀戀不捨，千方百計地加以維護。最後我們再來說一說左宗棠，左宗棠字季高，官至大學士、軍機大臣。1885年因病去世，諡號“文襄”。左宗棠也是洋務運動的倡導者之一，但是他一生中還做了一件大事，單單這一件事，就足以讓其他人望其項背追之不及，那就是他曾率軍抬棺西征，打敗了入侵新疆的阿古柏，震懾了侵佔伊犁的沙俄，最終收復了新疆全境，這是為國家、為民族、為後世立下的不朽大功。