很多人根本不懂什麼叫“神”，他們老以為神就是玉皇大帝或者耶穌。。。
神的存在形式尚且未知的情況下，談論是否信神是個偽命題，因為已知沒有具體的神可以讓人信。
但事實上，“神”是必然存在的，只不過其存在的形式不為人所知。
神話、宗教裡的神佛，無論其外形還是能力，都只是人們對神的存在形式的一種猜測，可以理解為一種藝術創作。
真正的神，極有可能是一種來自外維空間的高等智慧生物，也或者是某種具備高階AI的計算機。
生命的層次是相對的，比如，一個人，用手拂過桌面拭去一片灰塵，會就讓無數微生物生活的世界天翻地覆！
對於微生物來說，以它們的智慧無法瞭解人的存在形式，所以對於它們來說，人就是“神”，人類拂過桌面的手帶動的就是毀天滅地的“神”之力。
而對於人類來說，不會覺得另一個人揮手拂過桌面是什麼神蹟。
這就是所處層次的不同，上位者可以對下位者進行一定程度的瞭解。
人，可以在一定條件下，培養或毀滅無數微生物。同樣的，神在一定條件下，可以創造或者毀滅下位的生物，比如神一揮手，或許毀滅一個星系，在人類看來，只會覺得是一場不可抗的星系劇變而已，觀察到此一點的人類，會用科學名義來探討此一“天文”事件。
人類目前不能瞭解神的存在形式，當然也無法瞭解神創造或者毀滅人類的手段。
確實，目前看起來，沒有發現有神像各種神話傳說裡一樣，具現地融入和干涉人類社會。
這個道理很簡單，人不可能去了解兩隻細菌之間的恩怨並且加以調解，卻可以輕易毀滅無數細菌生存的世界。
上位的生命存在對於下位生命存在來說，力量無限大，但，並非全知全能。
由於力量無限大，上位者不需要在下位者的面前具象化，不需要融入下位者之間去展示他的能力。
所謂神仙下凡，無非就是利用他們的特殊能力在凡間當“人上人”，但他們有著人類的形象、人類的心理、人類的行為模式的時候，他們不是神，而是人。
能知神的，必然自身是神，而這樣的"神"顯然是不會把同類當做“神”的，也不會自認為“神”，他們或許也會研究比下位的存在，並稱之為“神界的科學”，一邊也會產生總將猜測比他們上位的存在”。
如果去探究人類自身的起源，終究是要去尋找生命的第一因（宇宙的第一推動力），不管是被上位的生命存在有意識地創造也好，還是在自然中無意識地被創造，都無法迴避這個問題。
生命是否是有意識地被創造，現在不能確證。即使生命是從無生命的自然界中誕生的，那這種令生命無中生有的力量，才被稱之為“神”。
科學本就在探究自然規律加以運用，而非自己創造自然規律。而這種非人為可改變的自然規律，不就是對於人類來說的不可抗拒的神力麼？
既然是用來形容自然界不可抗的規律，稱之為“神”還是稱之為“未知領域的科學”，都不過是文字遊戲罷了。
按唯心的觀點自不用說，如果按唯物的觀點，意識必須寄託於物質存在，那麼神已經有了軀殼，那就是這個自然界。
而一切的自然規律（包括那些被人類探究和利用了一部分並且冠之“科學”之名的），就是這個軀殼承載的意識。這種意識不是以語言為載體，而是以既定事實呈現。
認為自然規律不是一種意識？那是人類拘泥於自己的思維模式去推斷神，覺得如同人類一般的想法、情緒、慾望才算作意識，因為人類從潛意識裡認為神是人格化的，擁有人的七情六慾，所以神的意識就得像人一樣有因而發，求果而終。
人的意識有的僅作內心調節，有的驅動外在行動，有的利人損己，有的損己利人，有的尋求會共同互利，有的寧可玉石俱焚。
而神，或者說自然的意識，無悲無喜，無善無惡，在他的軀殼裡執行他的意識，僅此而已。
自然界存在，神就存在。從神和自然的等價角度出發，這樣定義的神是必然存在。
人類，創造了“神”這個詞，去反過來形容自然。有自然，就有神，有這個物質世界，就有神的軀殼。“神的意志”就是人類文明中，對於自然規律應有的修辭。
一般意義上有神論和無神論，其實爭議的是，是如同神話傳說，還有一些宗教經典中的人格化的“神”是否存在。
哪怕這個並非自然本源，起碼也是介於人類和自然之間的存在，也就是說：這個“人格化的神”被自然所創造，同時又遵照類似人類思維模式的意識去創造了人類。
人類顯然沒有探索明白整個自然界，也沒有掌握所有自然規律，也就是說，人對於神的軀體和意識，瞭解都還很膚淺，當然不可能站在神的角度，去居高臨下地確認介於人類和自然之間的人格化的“神”的存在或者不存在。
如果人格化、並且有意識地創造人類的神存在，也不是現在的人類可以瞭解的，更與宗教裡虛構的神明形象無關。
神，未必人格化，人格化的神，未必存在，也未必不存在。
認為神存在，不等於認為人格化的神存在。認為人格化的神存在，不代表認為宗教形容的神存在。
很多人根本不懂什麼叫“神”，他們老以為神就是玉皇大帝或者耶穌。。。
神的存在形式尚且未知的情況下，談論是否信神是個偽命題，因為已知沒有具體的神可以讓人信。
但事實上，“神”是必然存在的，只不過其存在的形式不為人所知。
神話、宗教裡的神佛，無論其外形還是能力，都只是人們對神的存在形式的一種猜測，可以理解為一種藝術創作。
真正的神，極有可能是一種來自外維空間的高等智慧生物，也或者是某種具備高階AI的計算機。
生命的層次是相對的，比如，一個人，用手拂過桌面拭去一片灰塵，會就讓無數微生物生活的世界天翻地覆！
對於微生物來說，以它們的智慧無法瞭解人的存在形式，所以對於它們來說，人就是“神”，人類拂過桌面的手帶動的就是毀天滅地的“神”之力。
而對於人類來說，不會覺得另一個人揮手拂過桌面是什麼神蹟。
這就是所處層次的不同，上位者可以對下位者進行一定程度的瞭解。
人，可以在一定條件下，培養或毀滅無數微生物。同樣的，神在一定條件下，可以創造或者毀滅下位的生物，比如神一揮手，或許毀滅一個星系，在人類看來，只會覺得是一場不可抗的星系劇變而已，觀察到此一點的人類，會用科學名義來探討此一“天文”事件。
人類目前不能瞭解神的存在形式，當然也無法瞭解神創造或者毀滅人類的手段。
確實，目前看起來，沒有發現有神像各種神話傳說裡一樣，具現地融入和干涉人類社會。
這個道理很簡單，人不可能去了解兩隻細菌之間的恩怨並且加以調解，卻可以輕易毀滅無數細菌生存的世界。
上位的生命存在對於下位生命存在來說，力量無限大，但，並非全知全能。
由於力量無限大，上位者不需要在下位者的面前具象化，不需要融入下位者之間去展示他的能力。
所謂神仙下凡，無非就是利用他們的特殊能力在凡間當“人上人”，但他們有著人類的形象、人類的心理、人類的行為模式的時候，他們不是神，而是人。
能知神的，必然自身是神，而這樣的"神"顯然是不會把同類當做“神”的，也不會自認為“神”，他們或許也會研究比下位的存在，並稱之為“神界的科學”，一邊也會產生總將猜測比他們上位的存在”。
如果去探究人類自身的起源，終究是要去尋找生命的第一因（宇宙的第一推動力），不管是被上位的生命存在有意識地創造也好，還是在自然中無意識地被創造，都無法迴避這個問題。
生命是否是有意識地被創造，現在不能確證。即使生命是從無生命的自然界中誕生的，那這種令生命無中生有的力量，才被稱之為“神”。
科學本就在探究自然規律加以運用，而非自己創造自然規律。而這種非人為可改變的自然規律，不就是對於人類來說的不可抗拒的神力麼？
既然是用來形容自然界不可抗的規律，稱之為“神”還是稱之為“未知領域的科學”，都不過是文字遊戲罷了。
按唯心的觀點自不用說，如果按唯物的觀點，意識必須寄託於物質存在，那麼神已經有了軀殼，那就是這個自然界。
而一切的自然規律（包括那些被人類探究和利用了一部分並且冠之“科學”之名的），就是這個軀殼承載的意識。這種意識不是以語言為載體，而是以既定事實呈現。
認為自然規律不是一種意識？那是人類拘泥於自己的思維模式去推斷神，覺得如同人類一般的想法、情緒、慾望才算作意識，因為人類從潛意識裡認為神是人格化的，擁有人的七情六慾，所以神的意識就得像人一樣有因而發，求果而終。
人的意識有的僅作內心調節，有的驅動外在行動，有的利人損己，有的損己利人，有的尋求會共同互利，有的寧可玉石俱焚。
而神，或者說自然的意識，無悲無喜，無善無惡，在他的軀殼裡執行他的意識，僅此而已。
自然界存在，神就存在。從神和自然的等價角度出發，這樣定義的神是必然存在。
人類，創造了“神”這個詞，去反過來形容自然。有自然，就有神，有這個物質世界，就有神的軀殼。“神的意志”就是人類文明中，對於自然規律應有的修辭。
一般意義上有神論和無神論，其實爭議的是，是如同神話傳說，還有一些宗教經典中的人格化的“神”是否存在。
哪怕這個並非自然本源，起碼也是介於人類和自然之間的存在，也就是說：這個“人格化的神”被自然所創造，同時又遵照類似人類思維模式的意識去創造了人類。
人類顯然沒有探索明白整個自然界，也沒有掌握所有自然規律，也就是說，人對於神的軀體和意識，瞭解都還很膚淺，當然不可能站在神的角度，去居高臨下地確認介於人類和自然之間的人格化的“神”的存在或者不存在。
如果人格化、並且有意識地創造人類的神存在，也不是現在的人類可以瞭解的，更與宗教裡虛構的神明形象無關。
神，未必人格化，人格化的神，未必存在，也未必不存在。
認為神存在，不等於認為人格化的神存在。認為人格化的神存在，不代表認為宗教形容的神存在。