李宗吾的《厚黑學》傳播很廣，影響很大，以至於臺灣名人李敖很得意地說：“我們李家的四大怪傑——李耳（老子）、李卓吾（李贄）、李宗吾、李敖。”李敖與前面三位列在一起，自我吹噓，臉皮確實很“厚”，怕是他對《厚黑學》學得不錯，也說明，李宗吾的影響很大，李敖才會以此來蹭點名聲。
李宗吾原名世全，入學後改名為世楷，字宗儒，原本他是宗法儒教的，他尊奉孔夫子，可是，他到了二十五歲時，思想起了巨大的變化，他悟到了一個道理，即與其宗法孔孟之道，不如宗法自己。所以，他改名為“宗吾”。李宗吾先生是老資格的革命者，又是淵博的學問家，他早年加入同盟會，後來長期從事教育工作，曾任四川大學教授，歷任中學校長、省議員、省長署教育廳副廳長及省督學等職。
李宗吾
這位“厚黑學”的專家其實為人不僅不“厚黑”，而且其為人正直，為官清廉，從教非常認真。不過，在從事教學和教育工作時，他也在觀察著社會，感知世俗人情，瞭解世事世故，他感受到了人間的冷暖，看透了宦海浮沉，洞察到了社會的虛假和逐利，故而，他憤而寫出《厚黑學》一書，提出一個發人深省的結論——“古之為英雄豪傑者，不過面厚心黑而已”。
李宗吾既然已經不“宗儒”而改“宗吾”了，所以，他便以“厚黑教主”自居，傳播他的“厚黑學”理論，他被譽為當代的怪才之一。
李宗吾是看到了國民性中的不足之處，他著力於研究人性，關注人性中的缺點和弱點，並提出了“厚顏黑心”之說，力求找到“厚黑學”的哲理根據，但是，若由此而認為李宗吾先生只看到了國民的劣根性，這怕是不準確的評論。其實，李宗吾在論他的“厚黑學”專題時，涉及面非常廣，並非專門從國民性去闡述的，他論述時除涉及人性論外，還涉及經濟、政治、國際關係、歷史、學術等。
細心的讀者可以看出，李宗吾的“厚黑學”其實主要是從競爭理念的角度去分析人立場、態度和策略的，他所討論的更多是社會學、政治學方面的問題，所重點分析的是競爭（社會、政治、職場等）中所採取的策略和手段，如不擇手段、唯贏是圖，不惜撕破面皮，不懼損害關係，置道義和法律於不顧，為達到成功目的，無所不用其極。所以，主要傾向上，其競爭策略的本質屬攻擊性的，惡意的，消極的，屬於陰謀毒計方面的。
“厚黑學”主要分析競爭過程中所採用的“反面”的手段，屬於狼性生存法則，屬於使“詭計”，耍陰謀，搞欺詐，出陰招等，但這一理論主張有一個特點，那就是坦誠直陳，率性表達，觀點鮮明，毫無掩飾，這給人予啟發和警示。
《厚黑學》一書的描寫很精彩，比如：
“偶閱《三國志》，而始恍然大悟曰：得之矣，得之矣，古之成大事者，不外面厚心黑而已！三國英雄，曹操其首也，曹逼天子，弒皇后，糧罄而殺主者，晝寢而殺幸姬，他如呂伯奢、孔融、楊修、董承、付完輩，無不一一屠戮，寧我負人，勿人負我，其心之黑亦云至矣。次於操者為劉備，備依曹操、依呂布、依袁紹、依劉表、依孫權，東竄西走，寄人籬下，恬不知恥，而稗史所記生平善哭之狀，尚不計焉，其面之厚亦云至矣。又次則為孫權，權殺關羽，其心黑矣，而旋即講和，權臣曹丕，其面厚矣，而旋即與絕，則優有未盡黑未盡厚者在也。
總而言之，曹之心至黑，備之面至厚，權之面與心不厚不黑，亦厚亦黑。故曹操深於黑學者也；劉備深於厚學者也；孫權與厚黑二者，或出焉，或入焉，黑不如操，而厚亦不如備。之三子，皆英雄也，各出所學，爭為雄長，天下於是乎三分。迨後，三子相繼而歿，司馬氏父子乘時崛起，奄有眾長，巾幗之遺而能受之，孤兒寡母而忍欺之，蓋受曹劉諸人孕育陶鑄，而及其大成者，三分之天下，雖欲不混一於司馬氏不得也。諸葛武侯天下奇才，率師北伐，志決身殲，卒不能興復漢室，還於舊都，王佐之才，固非厚黑名家之敵哉！”
其實，學《厚黑學》如果只學其“厚黑”方法和手段，必定是難以成事的，單純使用厚黑手段的人，一定會在社群中成為眾叛親離的孤家寡人，很難立足於社會，很難在商界、政壇、職場穩立住腳。純用“厚黑”手段，絕對“爬”不上高位。應該說“厚黑學”更多的只能作為警示用，作為防備別人用“厚黑”手段來坑你，而不是你用“厚黑”手段去坑人。
名家對李宗吾先生的《厚黑學》評價比較高，比如，林語堂評價說：
“世間學說，每每誤人，惟有李宗吾鐵論《厚黑學》不會誤人。知己而又知彼，既知病情，又知藥方。西洋鏡一經拆穿，則牛渚燃犀，百怪畢現。受厚黑之犧牲者必少，實行厚黑者無便宜可佔。大詐大奸，亦無施其技矣。於是乎人與人之間只得赤誠相見，英雄豪傑，攘奪爭霸，機詐巧騙，天下攘攘，亦可休矣。李先生之《厚黑學》有益於世道人心，豈淺鮮哉！讀過中外古今書籍，而沒有讀過李宗吾《厚黑學》者，實人生憾事也！（林語堂《厚黑學》代序））
著名文化學者南懷瑾先生評價說：“李宗吾的厚黑學，聽說還很暢銷，臺灣、香港、大陸、很多人都喜歡看。但是，讀者可能不大瞭解書的歷史背景，瞭解李宗吾的人恐怕就更少了。李宗吾是四川人，自稱厚黑教主。所謂厚黑，臉厚心黑也。我同李宗吾還有一段因緣，在我的印象裡，李宗吾一點也不厚黑，可以說還很厚道。”
李宗吾的《厚黑學》傳播很廣，影響很大，以至於臺灣名人李敖很得意地說：“我們李家的四大怪傑——李耳（老子）、李卓吾（李贄）、李宗吾、李敖。”李敖與前面三位列在一起，自我吹噓，臉皮確實很“厚”，怕是他對《厚黑學》學得不錯，也說明，李宗吾的影響很大，李敖才會以此來蹭點名聲。
李宗吾原名世全，入學後改名為世楷，字宗儒，原本他是宗法儒教的，他尊奉孔夫子，可是，他到了二十五歲時，思想起了巨大的變化，他悟到了一個道理，即與其宗法孔孟之道，不如宗法自己。所以，他改名為“宗吾”。李宗吾先生是老資格的革命者，又是淵博的學問家，他早年加入同盟會，後來長期從事教育工作，曾任四川大學教授，歷任中學校長、省議員、省長署教育廳副廳長及省督學等職。
李宗吾
這位“厚黑學”的專家其實為人不僅不“厚黑”，而且其為人正直，為官清廉，從教非常認真。不過，在從事教學和教育工作時，他也在觀察著社會，感知世俗人情，瞭解世事世故，他感受到了人間的冷暖，看透了宦海浮沉，洞察到了社會的虛假和逐利，故而，他憤而寫出《厚黑學》一書，提出一個發人深省的結論——“古之為英雄豪傑者，不過面厚心黑而已”。
李宗吾既然已經不“宗儒”而改“宗吾”了，所以，他便以“厚黑教主”自居，傳播他的“厚黑學”理論，他被譽為當代的怪才之一。
李宗吾是看到了國民性中的不足之處，他著力於研究人性，關注人性中的缺點和弱點，並提出了“厚顏黑心”之說，力求找到“厚黑學”的哲理根據，但是，若由此而認為李宗吾先生只看到了國民的劣根性，這怕是不準確的評論。其實，李宗吾在論他的“厚黑學”專題時，涉及面非常廣，並非專門從國民性去闡述的，他論述時除涉及人性論外，還涉及經濟、政治、國際關係、歷史、學術等。
細心的讀者可以看出，李宗吾的“厚黑學”其實主要是從競爭理念的角度去分析人立場、態度和策略的，他所討論的更多是社會學、政治學方面的問題，所重點分析的是競爭（社會、政治、職場等）中所採取的策略和手段，如不擇手段、唯贏是圖，不惜撕破面皮，不懼損害關係，置道義和法律於不顧，為達到成功目的，無所不用其極。所以，主要傾向上，其競爭策略的本質屬攻擊性的，惡意的，消極的，屬於陰謀毒計方面的。
“厚黑學”主要分析競爭過程中所採用的“反面”的手段，屬於狼性生存法則，屬於使“詭計”，耍陰謀，搞欺詐，出陰招等，但這一理論主張有一個特點，那就是坦誠直陳，率性表達，觀點鮮明，毫無掩飾，這給人予啟發和警示。
《厚黑學》一書的描寫很精彩，比如：
“偶閱《三國志》，而始恍然大悟曰：得之矣，得之矣，古之成大事者，不外面厚心黑而已！三國英雄，曹操其首也，曹逼天子，弒皇后，糧罄而殺主者，晝寢而殺幸姬，他如呂伯奢、孔融、楊修、董承、付完輩，無不一一屠戮，寧我負人，勿人負我，其心之黑亦云至矣。次於操者為劉備，備依曹操、依呂布、依袁紹、依劉表、依孫權，東竄西走，寄人籬下，恬不知恥，而稗史所記生平善哭之狀，尚不計焉，其面之厚亦云至矣。又次則為孫權，權殺關羽，其心黑矣，而旋即講和，權臣曹丕，其面厚矣，而旋即與絕，則優有未盡黑未盡厚者在也。
總而言之，曹之心至黑，備之面至厚，權之面與心不厚不黑，亦厚亦黑。故曹操深於黑學者也；劉備深於厚學者也；孫權與厚黑二者，或出焉，或入焉，黑不如操，而厚亦不如備。之三子，皆英雄也，各出所學，爭為雄長，天下於是乎三分。迨後，三子相繼而歿，司馬氏父子乘時崛起，奄有眾長，巾幗之遺而能受之，孤兒寡母而忍欺之，蓋受曹劉諸人孕育陶鑄，而及其大成者，三分之天下，雖欲不混一於司馬氏不得也。諸葛武侯天下奇才，率師北伐，志決身殲，卒不能興復漢室，還於舊都，王佐之才，固非厚黑名家之敵哉！”
其實，學《厚黑學》如果只學其“厚黑”方法和手段，必定是難以成事的，單純使用厚黑手段的人，一定會在社群中成為眾叛親離的孤家寡人，很難立足於社會，很難在商界、政壇、職場穩立住腳。純用“厚黑”手段，絕對“爬”不上高位。應該說“厚黑學”更多的只能作為警示用，作為防備別人用“厚黑”手段來坑你，而不是你用“厚黑”手段去坑人。
名家對李宗吾先生的《厚黑學》評價比較高，比如，林語堂評價說：
“世間學說，每每誤人，惟有李宗吾鐵論《厚黑學》不會誤人。知己而又知彼，既知病情，又知藥方。西洋鏡一經拆穿，則牛渚燃犀，百怪畢現。受厚黑之犧牲者必少，實行厚黑者無便宜可佔。大詐大奸，亦無施其技矣。於是乎人與人之間只得赤誠相見，英雄豪傑，攘奪爭霸，機詐巧騙，天下攘攘，亦可休矣。李先生之《厚黑學》有益於世道人心，豈淺鮮哉！讀過中外古今書籍，而沒有讀過李宗吾《厚黑學》者，實人生憾事也！（林語堂《厚黑學》代序））
著名文化學者南懷瑾先生評價說：“李宗吾的厚黑學，聽說還很暢銷，臺灣、香港、大陸、很多人都喜歡看。但是，讀者可能不大瞭解書的歷史背景，瞭解李宗吾的人恐怕就更少了。李宗吾是四川人，自稱厚黑教主。所謂厚黑，臉厚心黑也。我同李宗吾還有一段因緣，在我的印象裡，李宗吾一點也不厚黑，可以說還很厚道。”