按照此前的例子，小偷摔死了追他的人要負責，為什麼追他，讓他走就行了。追的人摔死了，小偷也跑了，找誰賠？為什麼追他？自己負責！

不提倡見義勇為，應當多讓孩子結束小學教育。

規則比道德更重要

有了公平公正的規則，就沒有那麼多虛偽的道德。

見義勇為的路人追小偷發生意外，估計法官不會判小偷有責任，因為法官是保護小偷的利益不能被侵犯，至於見義勇為的路人和失主，只有媒體和網路兼顧，

從現行法律來看，世界範圍內的現代法律制度國家，都不會讓小偷負責。

在這個基礎之上，見義勇為者的死，與小偷的行為沒有直接因果關係。記住關鍵詞，考點：直接因果關係。

一般來說，某個結果的形成，必然有其因在先，而且這個因果如果不進行限定，往往可以無限上溯。比如，某甲被殺，直接原因是某乙用刀刺入了某甲要害，但在此之前，卻又是某甲挑釁了某乙（沒有甲的挑釁乙就不會殺甲）。而某甲挑釁某乙，又緣於某乙曾經欺負了某丙（乙不欺負丙，甲就不會挑釁乙）。更復雜的是，這把刀是某乙就近從一店中購買的（沒有這把刀甲就不會死）……那麼，某甲的死亡原因，就可能被無限上溯到不可預知的從前，包括生養幾人的父母和學校教育都可成因果鏈上的一環。顯然，這種無休無止的因果鏈，無助於定紛止爭。

因此，法律在定紛止爭的規則制定中，必須確定一種規則，讓因果鏈限於儘量小的範圍。用現代法律規則來看，甲死亡的原因，就是乙殺了他。至於紛爭起點，只是衡量主觀惡性和量刑考量的因素。

同樣的道理，見義勇為者摔死，與小偷偷東西的行為本身沒有因果關係，而是一個意外（無人能預知的結果）。如果要進一步查明造成這個意外的原因，也主要是看見義勇為者是否本身身體健康有問題，是否道路設計問題導致被絆倒，是否踩到了亂扔的果皮之類。也就是說，要看摔死者的直接因果關係。

一個人的行為應負的責任，應與他的行為危害相一致，小偷的責任，就是為他的偷盜行為負責，而追他的人的意外死亡，並非他的偷盜行為直接導致，因此在法律上可不為此負責。不過，現實中可能不一定了。

小偷在逃跑被追趕的過程中，發生意外死亡的，追趕的人都要被小偷的家屬起訴，被判賠償或是其他。那為什麼去追小偷的人發生意外，小偷卻能沒有責任呢？這應該是個因果關係，沒有小偷犯案，就不可能去追小偷，也就不會發生意外。所以，小偷要負相應的責任。

必須的，你小偷偷東西死了，失主有責任；同樣的，失主因為身上的物品被偷，要去追小偷，挽回自己的損失。失主怎麼不追別人？有因才有果，所以小偷肯定有責任。具體的遊戲規則應該是，小偷偷東西，失主要保證小偷的人身安全；同理，小偷被失主發現了，也不能跑，也要保證失主的人身安全。

追小偷者身亡，小偷不需負責，應由政府撫卹並適當獎勵。同樣，小偷被追身亡，追者也不需負責，1，小偷是犯法者，侵犯他人利益是致自己死亡的製造者;2，被人發現即應停止侵犯並接受懲罰，不應逃走，逃走就是反抗行為應罪加一等。現行法律是否恰當應認真考量，但法官若判追人者負責，卻是顛倒了是非！

法律是錢、法律款`法律是銀紙、法官律師都要用錢，百億富翁誰不想當、管你生與死丶枉不枉丶萬事大劫、只看你的錢。

路人見義為勇為幫忙追小偷，追的過程中路人摔死了，小偷應該負責任嗎？

答題:見義勇為幫忙追小偷，其性質指幫助別人追小偷，路人因追小偷而摔死，從法律的角度小偷並不擔當追小的人的刑事責任。為什麼？其原因小偷並沒有攻擊傷害追小偷人，之所以不對追小偷的路人承擔法律刑事責任，但小偷乃屬偷盜行，視小偷偷盜的財物數量依法律法規給以相應承擔的法律刑事責任！視情節的輕重或拘役罰款，情節嚴重的將判處三至五年或十年以上的有期徒刑。

此題中間的問題是潞人見義勇為幫忙追小偷，路人摔死，也就是指路人在因幫助別追小偷時不幸摔死，相反的是路人在幫社助別人追小偷不幸摔死，而被幫的人理所應當禮賠追小偷的路人一些喪葬費或家人心理安撫上的費用，不承擔法律刑事責任！然而這種見義勇為的精神是人們學習的榜樣，也起值得人尊重和學習的人。社會須要安寧與和偕，而這一切更離不開正能量。當然有人要問，路人是因幫忙在追小偷的過程摔死的，理所應當追究小偷的法律與刑事責任，假如小偷不跑而追小偷的路人就不會被摔死，其心情可以理解。大多數人都應該知道，當任何人去追小偷時小偷會不跑？小偷背定不可能坐以待斃，其性質指躲逃避免抓住而產生的法律刑事責任！

而在相對應的法律條款過程之中並沒有一個好的法律條款指是跟小偷有相關制度應當怎樣的責任。如果堅持要求把小偷與追路人小偷造成死亡，那可能也只是也讓小偷應付相應的補嘗的費用。法律就是禮法，只有在違規了法律的底線之下擔相應的費用和責任！個人觀點、謹作參考？謝謝大家閱讀？。

你看看。。小偷沒事。。。反過來。。。小偷被追的出了事。。。追的人就會有事。。。這就是我們的社會。。。。。唉。。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈