“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。”真的寫錯了嗎？

說寫錯的人理由就是，江北明明沒有猿猴，只有江南有猿猴，所以得說“南岸猿聲啼不住”才對。

且不說江北有沒有猿猴，就算沒有，我們來看地圖。

這就是當年李白從白帝城出發，千里江陵一日還的路線圖，可以看到，南北兩岸並不是完全的以南北走向的，有東西，更有歪歪歪斜斜的流域，也就是說，李白的船頭的東西南北方向，可能真的都能聽到猿聲，更能體現出船的速度快。

而且如果遇到較為窄的江面，猿猴從南岸啼出的聲音，很可能到達北岸，產生迴音又傳到李白的耳朵裡，更能體現出長江兩岸的風景如畫。

所以李白的這句“兩岸猿聲啼不住”不但沒寫錯，而且是全詩的點睛之筆。

李白沒有錯，錯的是現代人。一千多年前的李白時代只有李白看到聽到了，現代人不要用現代眼光看一千多年前的古代。

作詩可以浪漫，想象，豪邁，不是寫論文，不是寫法律文書，不是推導數理化公式，拿文學來叫真，太可笑。另外，自然環境變遷，現在無，當時或許有之。猿，或以大類泛稱之也有可能。

今賢勝古人了。請問:南岸崖猿聲同對面高崖不迴音嗎?你能分辨只有南猿，沒有北啼，證明你沒輕舟慢渡萬重山啊！！！

猿猴就是猴子，其實是朝廷裡罵他嘲笑李白的文武官員，李白是被流放了，政治生涯完結了。流言蜚語很多呀，曾經被唐明皇當做座上賓，喝醉酒調戲楊貴妃，讓高力士脫鞋，膽大妄為性情中人啊。輕舟已過萬重山，李白被特赦無罪了，皇帝愛才啊，李白沒事了，笑傲江湖……

問者，莫非能“穿越”到大唐的長江北岸而尋猿不著？

為何不說“猿”怎麼可以說是“啼”呢？

無聊到無邊無際了。

是對是錯 ，

我也說說，

得出結論，

四個沒錯。

首先，李白沒錯。大家都知道，李白是詩人，而且是偉大的浪漫主義詩人。他不是科普專家，不必為岸南岸北是否真的有猿的事實負責。也不必深究兩岸傳來的猿啼是真啼還是回聲。他能用簡潔的筆墨，描述出當時的場景，並得以千古流傳，已經很了不起了。

第三，大家沒錯。寒冬臘月，正事不多，無須空調，自帶爐火，聚到一起，圖個熱絡。

第四，各位沒錯，我也沒錯。蹭個熱度，樂呵樂呵!

即便北岸沒有猿，難道猿聲不可以從南岸傳到北岸嗎?真他媽的傻逼一個，李白是寫說明文來介紹猿的嘛，傻逼人問傻比話，想到這個傻逼問題

奇怪了。

你最應該質疑”萬”重山，輕舟數山頭，一萬湊不夠？

其次應質疑輕舟，沒有機動船，能過幾座山？

再次要質疑猿聲，舟在江中行，濤聲壓猿聲？

往前呢?一日千里行，汗血寶馬亦不過如此。

因此，李白不現實，大夥兒叫他浪漫主義詩人，有仙氣兒，謂詩仙。

不知道“古時江北無猿”的說法出自何處，但我知道，北京周口店的山洞裡都有猿人。此其一。

我們現在知道，猿和猴是不同的，但古人有沒有這麼細分呢？再具體點來說，李白有沒有這麼去細分呢？我反正不知道。此其二。

大家細細品味一下“兩岸猿聲啼不住”和“兩岸猴聲啼不住”這兩句詩的差別，無論是音韻上，還是意象上，猿都要比猴好。再加上在江上聽來，兩者的聲音也差不多。李白故意寫成猿也說不定。此其三。

寫詩不是寫論文，在古詩詞中，有時候未必都是如實寫的。比如李白另外的詩句，“飛流直下三千尺”“桃花潭水深千尺”，是不是也要批評一下？

不是錯。有猿無猿無妨，就要海闊天空。

李白確實是寫錯了，是有意還是無意，這個真的不知道。比如《靜夜思》中“疑是地上霜”，這月光誰都認識，地上霜不怎麼見，用不常見的東西比喻常見的東西，難道不是李白的錯嗎？李白這樣寫無非是突出月光的亮白，那直接寫應該可以的。還有《贈汪倫》中，“忽聞岸上踏歌聲”為什麼用“忽”呀，難道里邊沒有不願意的內容嗎，假如你走了，已經上車了，別人來送你，你是什麼感覺呢，要是高興，你應該下車，晚走一段時間，汪倫送我情深似海，那為什麼我都上船要走你才來呢？如果李白真的讚揚汪倫，那李白應該馬上從船上下來，是不是呢？這“忽”字加重了李白的情感因素在裡邊，比卻的語意重了很多倍，這首詩只因為誇張而流行，如果寫三十尺，恐怕就沒有這個效果了，李白說“天生我才必有用”，結果呢？只能是“安能摧眉折腰侍權貴，使我不得開心顏”。李白也是人，雖然大家稱他為仙，但他真的不是仙，也和常人一樣有些差錯，這很正常。但把他真的看成仙，認為他毫無錯誤，這不是李白的問題，是也不是呢？僅發表個人愚見，供有理性的人參考而已！

錯是錯了，只不過，李白寫詩也不一定全是根據事實寫，主要是為了寫詩的意境

詩歌又不是寫實，詩歌就是充滿想象

這是無所謂的事，又不是研究動物發源地。什麼南啊兩啊。詩寫的好玩就可以了！

是猿是猴不得而知，一千多年了，只有考古學家知道了

兩岸峭壁回聲跌宕正好很準確沒毛病

因為描繪了回聲。這是恰如其分的。

一河兩岸，江北江南，江北無猿，江南有猿。不錯不錯，同聽同樂。

北方無猿，北京人山頂洞人是哪兒來的