不僅教育機關成為名利場，學校正在變成一個名利場 一所學校若成了名利場那便是社會悲劇前幾年，曝出四川某中學召開家長會，實質就是逼迫家長們捐款，還美名其曰稱為“感恩費”，在該校當年以來已經是第二次了，“最少捐款1200元，上不封頂”。這邊剛出新聞，那邊中學馬上反駁：“那是家長自願的！”家長平白無故自願捐給學校將近146萬元？還有這等好事？於是匿名家長紛紛喊冤，吃瓜的圍觀群眾大呼可笑。面對“被自願”的質疑，校方稱，此前已下發了九年級晚自習延時問卷調查，家長們都表示同意了！隨後校方召開家委會通報“辦學困難”，“家委會表示會向各班級家長髮出參加市教育基金會的倡議書”。“逼捐”透過家委會成為了將校方亂收費轉換為家長“自願捐款”的轉折。網路流傳的影片中的場景顯示，家長委員會成員用點鈔機驗鈔，老師也在現場，如此明目張膽的斂財，已經讓人無話可說。但之所以學校還能喊冤，恰恰在於家委會可以以民意代表的身份讓事件的性質有所不同 。“我也經常被老師要求交各種奇葩的費用！”一位做了媽媽的朋友說。沒辦法啊，孩子在人家手裡，人家說交錢，你敢不交嗎？交的還不能少，交的少了孩子以後在學校吃虧了怎麼辦？老師教孩子也有側重的，教的多教的少是他，教的好教不好也是他。一個不痛快，找個理由把孩子丟到最後一排，你也找不到什麼理由去反駁。她無奈的說：“我的錢也不是大海漂來的，也不想這麼無能聽校方擺佈。可當你的孩子哭著問你為什麼他明明跳得比某個同學好好，但老師為什麼就是不選他站前面的時候，你會比孩子還難過。感覺都是因為自己的不努力，才導致無辜的孩子這麼小就嚐到人生而不平等的苦楚。”學校成了小社會，攀比競爭加劇，作為家長，只能不得不加入這個名利場中廝殺。如果說這次的“感恩費”事件，是展示給大家家委會能夠為學校做些什麼，那麼之前的上海家委會競選事件，正好透露出學校可以為家委會做些什麼。如果把兩個新聞放到一塊看，就會發現，家委會其實已經和學校間形成一種單獨的資源交換，一方面給學校的獨斷專行，甚至斂財披上了明目張膽的民意合理性，而另一方面家委會要求校方回報以特殊的教育關注。明顯是掛著羊頭賣狗肉，明修棧道卻暗度陳倉。真是把代表“公意”的民主選舉，發展成了互相利用，彼此獲利的利益團體！不過，除了身旁這位朋友“不敢不給”的原因，為什麼那麼多家長，心甘情願的給學校交“感恩費”？因為“教育亂收費禁令”只禁止學校亂收費，卻沒有禁止家委會收費啊！於是一些學校利用家委會偷偷搞“貓膩”，把學校的斂財變成“家委會”的“捐資活動”，以“自願”的假象掩蓋強取豪奪的事實以逃避監管！家長的把柄在學校手裡。每個人心裡對“孩子在校學習”都心存顧慮，所以才讓家長們面對“感恩”的逼捐倡議忍氣吞聲，甘願被宰。其實，當下已經不只是學校變成了小社會，就連家長微信群也暴露出不少問題。近來有媒體報道，家長微信群變成了“馬屁群”，甚至老師說的每句話家長都感恩戴德的回覆，更有甚者還為老師做起了詩。奉承老師也變罷了，還在教師節討論給老師送禮、送紅包；有的老師則利用家長微信群懲罰家長髮紅包，增加家長負擔。教書育人，本是學校的職責是天下最崇高，最光明磊落的職業。孔夫子之所以能流傳千古，就在於其有教無類，因材施教的思想。而絕非是其辦學規模有多大、收取學費有多高、教學裝置有多全的名利心。“感恩費”下，有校方的算計，也有家長的抱怨，甚至還有孩子間的攀比，唯獨沒有發自肺腑的“感恩”。在家長的神經緊張下，也給了某些無良教育工作者鑽了空子，也使本身熱愛老師這個職業的人群尷尬。教育家蘇霍姆林斯基有句名言：“沒有家庭教育的學校教育，和沒有學校教育的家庭教育，都不可能完成培養人這一極其精細和複雜的任務”無論是學校教育，還是家庭教育，各司其職、掌握自己的分寸，不過分插手對方的領域。“讓羅馬的歸羅馬，讓凱撒的歸凱撒”，才不會“害”了孩子，而孩子也才能真正成人。
不僅教育機關成為名利場，學校正在變成一個名利場 一所學校若成了名利場那便是社會悲劇前幾年，曝出四川某中學召開家長會，實質就是逼迫家長們捐款，還美名其曰稱為“感恩費”，在該校當年以來已經是第二次了，“最少捐款1200元，上不封頂”。這邊剛出新聞，那邊中學馬上反駁：“那是家長自願的！”家長平白無故自願捐給學校將近146萬元？還有這等好事？於是匿名家長紛紛喊冤，吃瓜的圍觀群眾大呼可笑。面對“被自願”的質疑，校方稱，此前已下發了九年級晚自習延時問卷調查，家長們都表示同意了！隨後校方召開家委會通報“辦學困難”，“家委會表示會向各班級家長髮出參加市教育基金會的倡議書”。“逼捐”透過家委會成為了將校方亂收費轉換為家長“自願捐款”的轉折。網路流傳的影片中的場景顯示，家長委員會成員用點鈔機驗鈔，老師也在現場，如此明目張膽的斂財，已經讓人無話可說。但之所以學校還能喊冤，恰恰在於家委會可以以民意代表的身份讓事件的性質有所不同 。“我也經常被老師要求交各種奇葩的費用！”一位做了媽媽的朋友說。沒辦法啊，孩子在人家手裡，人家說交錢，你敢不交嗎？交的還不能少，交的少了孩子以後在學校吃虧了怎麼辦？老師教孩子也有側重的，教的多教的少是他，教的好教不好也是他。一個不痛快，找個理由把孩子丟到最後一排，你也找不到什麼理由去反駁。她無奈的說：“我的錢也不是大海漂來的，也不想這麼無能聽校方擺佈。可當你的孩子哭著問你為什麼他明明跳得比某個同學好好，但老師為什麼就是不選他站前面的時候，你會比孩子還難過。感覺都是因為自己的不努力，才導致無辜的孩子這麼小就嚐到人生而不平等的苦楚。”學校成了小社會，攀比競爭加劇，作為家長，只能不得不加入這個名利場中廝殺。如果說這次的“感恩費”事件，是展示給大家家委會能夠為學校做些什麼，那麼之前的上海家委會競選事件，正好透露出學校可以為家委會做些什麼。如果把兩個新聞放到一塊看，就會發現，家委會其實已經和學校間形成一種單獨的資源交換，一方面給學校的獨斷專行，甚至斂財披上了明目張膽的民意合理性，而另一方面家委會要求校方回報以特殊的教育關注。明顯是掛著羊頭賣狗肉，明修棧道卻暗度陳倉。真是把代表“公意”的民主選舉，發展成了互相利用，彼此獲利的利益團體！不過，除了身旁這位朋友“不敢不給”的原因，為什麼那麼多家長，心甘情願的給學校交“感恩費”？因為“教育亂收費禁令”只禁止學校亂收費，卻沒有禁止家委會收費啊！於是一些學校利用家委會偷偷搞“貓膩”，把學校的斂財變成“家委會”的“捐資活動”，以“自願”的假象掩蓋強取豪奪的事實以逃避監管！家長的把柄在學校手裡。每個人心裡對“孩子在校學習”都心存顧慮，所以才讓家長們面對“感恩”的逼捐倡議忍氣吞聲，甘願被宰。其實，當下已經不只是學校變成了小社會，就連家長微信群也暴露出不少問題。近來有媒體報道，家長微信群變成了“馬屁群”，甚至老師說的每句話家長都感恩戴德的回覆，更有甚者還為老師做起了詩。奉承老師也變罷了，還在教師節討論給老師送禮、送紅包；有的老師則利用家長微信群懲罰家長髮紅包，增加家長負擔。教書育人，本是學校的職責是天下最崇高，最光明磊落的職業。孔夫子之所以能流傳千古，就在於其有教無類，因材施教的思想。而絕非是其辦學規模有多大、收取學費有多高、教學裝置有多全的名利心。“感恩費”下，有校方的算計，也有家長的抱怨，甚至還有孩子間的攀比，唯獨沒有發自肺腑的“感恩”。在家長的神經緊張下，也給了某些無良教育工作者鑽了空子，也使本身熱愛老師這個職業的人群尷尬。教育家蘇霍姆林斯基有句名言：“沒有家庭教育的學校教育，和沒有學校教育的家庭教育，都不可能完成培養人這一極其精細和複雜的任務”無論是學校教育，還是家庭教育，各司其職、掌握自己的分寸，不過分插手對方的領域。“讓羅馬的歸羅馬，讓凱撒的歸凱撒”，才不會“害”了孩子，而孩子也才能真正成人。