1、CPU，比如像主流的I3處理器，電晶體數量大約是3.82億個，而同樣是主流的GTS450顯示卡電晶體數量是11.7億個。電晶體數量每增大一倍，成品率也就下降至1/4。

2、CPU是32nm製程，而GPU是40nm製程，即便電晶體數量相同，同樣大小的晶圓CPU能切割出更多的核芯（DIE），因此成本也更低。

3、CPU是一顆晶片，周邊電路的成本都在主機板上。而顯示卡成本不僅是GPU的成本，還要算在視訊記憶體、PCB、各種外掛的成本。

所以，我認為，單從成本/售價比上而言，我覺得應該是CPU賣得比顯示卡貴。

顯示卡比CPU貴最大的原因還是需求量相對較低，每一臺電腦都少不了CPU，但是由於英特爾核芯顯示卡的存在，不是每一臺電腦都需要獨立顯示卡的，英特爾消費級CPU從低端的奔騰到高階的酷睿i9都具備核芯顯示卡，雖說效能很一般，但是滿足大部分人的日常工作和輕娛樂需求還是沒問題的，功耗低發熱小，還省去了一塊獨立顯示卡的費用，這樣很多人自然就不會安裝額外的獨顯了。

這麼多年來獨立顯示卡的銷量其實是在下降的，這樣需求量就會變小，顯示卡廠商為了保持利潤總量穩定就只能選擇提高價格，可以回想一下2005年-2010年期間，NVIDIA的60系中端顯示卡價格也就千元出頭，幾個月後可能就降到700-800元，入門遊戲顯示卡也都是499元左右的低價上市，而現在GTX1060上市價就達到近2000元，入門級的1050顯示卡也是近千元，即使退市前價格也降不到500元以內。

顯示卡廠商之所以漲價最大的原因就是顯示卡需求量減少了，每一塊顯示卡成本不如CPU分攤的多，因此只能提高價格來保利潤，別忘了除了NVIDIA和AMD這樣的晶片上游廠商以外還有一大堆顯示卡製造商，他們要共同分這些利潤。

除此之外，為了增加賣相，現在的顯示卡做工用料都比以前好了很多，顯示卡需要更大的PCB板，需要大量電容電感，高速視訊記憶體和碩大的散熱器，而一顆CPU的構造就相對簡單多了，所以顯示卡的額外成本比CPU更高一些；另外中高階GPU比CPU核心要大得多，電晶體數量都不是一個量級，因此GPU核心成本比CPU更高，顯示卡價格自然就下不來。

顯示卡其實相當於主機板+cpu+記憶體，你不能用CPU的單價來比，現在的gpu平行計算在gpu上就可以完成全部運算過程，所以顯示卡更像是一套微控制器，而不是一個CPU

誰說顯示卡比CPU貴好多？英特爾第一個不服氣。在消費級也就是遊戲領域，英偉達最貴的顯示卡是RTX 2080 Ti，國行價格8500元人民幣，而同樣檔次的CPU，英特爾的酷睿i9-9980XE，價格是多少呢？12499元人民幣。有圖為證。

在專業領域，英偉達最貴的顯示卡是QUADRO RTX8000，售價8萬元人民幣左右（見下圖）：

同樣地，英特爾CPU也不便宜，Xeon Platinum 8180，就是白金版至強處理器（見下圖，連包裝盒都是燙金的，擺明了就是土豪專用），零售價也是8萬元左右一顆，效能是相當的強大，28核心56執行緒，三級快取高達38.5MB，最大支援768GB的六通道DDR4-2666ECC記憶體，僅附送的散熱器的價格就高達320元。

看起來在專業領域，英偉達和英特爾打了個平手，但考慮到顯示卡上除GPU外，還有視訊記憶體，電容等其他原件，因此僅算GPU的價格的話，應該比CPU低一些。

也就是說，同等檔次下，CPU並不比顯示卡便宜，往往還要貴一些。

題主所說的顯示卡比CPU貴只是一種錯覺，因為很多人的電腦的硬體配置，往往是中下檔次的CPU搭配中上檔次的顯示卡，以便能流暢玩遊戲（遊戲中的圖形渲染的活基本被顯示卡承包了），久而久之，大家就覺得顯示卡比CPU貴。

那麼，同檔次的CPU比顯示卡貴一些，是因為英特爾壟斷市場嗎？

CPU中的Cache（快取）比GPU的大得多（見下圖橙色方塊），實際上CPU在相同架構下，Cache越大，檔次越高；

GPU中的Stream Processors(流處理器)比CPU中的ALU（邏輯處理器）小得多，內部的電路設計的複雜程度也不在一個維度；

CPU執行的指令之間有複雜的邏輯關係，比如Dependence、branch instruction等，強調資料處理的高度並行，而GPU由於採用龐大的計算陣列設計（見下圖GPU中的綠色小方塊），天生適合大規模的SIM/SIMD運算，兩者在運算複雜程度上的差別，可以用一句形象的話表示：CPU做的是高等數學題，複雜但題量小，GPU做的是四則運算，簡單但題量龐大（以億計）；

總之，由於CPU設計的難度要高於GPU，處理的資料的複雜度也高於後者，所以CPU很難比GPU便宜。