這是個很複雜的問題，幾句話是說不清的……

但是最簡潔地說：自古軍亊是政治工具，朝政腐敗的話，軍事實力就難強，即使有強也難以發揮出來。大秦亡、北宋滅、清吞明，都有此因？

道士在煉丹的過程中，發明了火藥，後來在戰爭中用以製造武器，也算是中國對世界的一個特殊貢獻，從此戰爭由冷兵器時代慢慢走向火器時代。

宋代中國就有了自制的火炮，開始火藥被裝入木竹筒內用物理原理髮射。到元明時代，炮筒用銅鐵製成，透過火藥爆炸發射炮彈，火器製作和使用大步前進。史書記載，北宋時火器是這樣使用的：一群戰士齊力牽動了大炮的拽索，炮梢猛地翻轉過來，皮窩中的炮彈砰然彈出，直射敵方軍陣。這時拋射出去的是一個用紙和麻皮裹成的圓球，外表還塗有瀝青和黃蠟。落入敵方陣地後，便是轟然一聲巨響，隨後一道火光騰空而起，並噴發出一股嗆人的煙霧。被巨響和火光驚呆的人驚魂未定，又受到有毒煙霧的襲擊，不少人口鼻流血，昏倒在地，其餘的人就分散奔逃，發生了混亂。這便是火炮威力最早的描述。

明朝時，火炮有了更大的進步。自制的火器技術粗糙，使用起來容易發生炸膛等事故，而從葡萄牙進口過來的火器更先進，當時叫紅夷大炮。西方對火炮製作技術做了很大的改進，增加了瞄準裝備，炮身做了必要的改進，便於操控，不容易炸膛。明代晚期發生的寧遠大捷、寧錦大捷中，都使用了紅夷大炮，取得了戰爭勝利。據記載，後金部隊與明朝作戰中，首次吃虧，被戰敗，可見火炮在戰爭中發揮了重要作用。

那為什麼擁有了先進武器，宋朝卻打不過後金，明朝最終沒有戰勝大清？這個問題很複雜，當然不能用一兩種武器做絕對的判斷，武器只能在具體戰鬥中發揮具體作用，影響的是戰術，影響不了戰略意圖。單從火器使用來講，具體有這幾個原因。一是數量有限，明朝時僅從葡萄牙軍火商手裡總共購得了二十多門，而且要從南一直運到北，運用到戰爭的過程並不那麼自如。宋朝時後金也有少量的火器，在戰爭中具有對等作用。二是威力有限，宋朝時火器還很初級，炮彈製作過程很長，規模化作用發揮不了。明朝時兩次大捷之後，清軍馬上調整戰術，以分散作戰獲得主動，基本避免了紅夷大炮的殺傷威力。三是移動缺陷明顯，由於滿清的分散遊擊作戰，明軍火力佈局經常面臨調整，火炮移動比較困難，如薩爾滸戰役中，由於火炮運輸路線需要火把照明，恰恰成了滿清的襲擊目標。