個人認為，這個問題要從以下幾個方面回答：

第一，刑事訴訟與民事訴訟有先後的區別，在具體的訴訟過程中是一般是按照“先刑後民”的原則進行。也就是說，如果一個案件的不同事件中涉及到刑事和民事兩個部分，那麼就要先處理刑事訴訟再處理民事訴訟。因為特殊“先民後刑”有些超出問題範圍，不多說。

第二，刑事責任的認定是基於客觀事實並結合主觀動機進行的。比如說故意傷害致死與故意殺人，客觀上都是造成了他人死亡的事實，但是由於動機的不同——前者是出於傷害的動機後者是出於殺人的動機，就會導致刑事責任認定的不同，也就是量刑的不同。而在民事訴訟中，一般是不考慮動機的，比如說甲向他人借貸後產生經濟糾紛，法院是不考慮甲的動機是什麼，而是基於甲在糾紛中應當承擔的責任進行認定。

第三，在刑事附帶民事訴訟中，民事部分確實會對刑事責任認定造成一定的影響。但是這種影響並不是由原告造成的，而是由被告造成的。比如在最常見的人身傷害案件中，只要被告有了事實上的民事賠償行為，就會對被告的量刑造成影響。至於原告是否接受民事賠償或者是否提供諒解書，基本是沒有影響的。

比如，A在對B造成人身傷害（構成犯罪）後，主動承擔B的醫藥費用並向B提出了經濟賠償，但是由於金額問題雙方並沒有達成協議，B也拒絕出具諒解書。但是隻要A能證明自己有承擔醫藥費用、提出有誠意的賠償協議，法院一般會在量刑時考慮這方面的問題。

如果用理論來解釋上面的例子，A是否有承擔賠償責任屬於刑事範圍，這是A在社會危害性方面的具體表現。而具體的賠償金額屬於民事範圍，這是不會影響到量刑的。