世界各國的初期文學都是口頭文學，以史詩為主，史詩本身就帶有很強的戲劇元素，史詩一般靠職業的宣講人傳播，宣講人世代傳承，逐漸成為一種技藝。

然而，史詩是單人宣講，最多另有一人配樂，還不上嚴格意義上的戲劇形式。

隨著城市化的發展，史詩宣講藝人也能進入城市，可以遭遇更多同行，同行協作，加上商業化推動，戲劇便誕生了。應該說，戲劇的發達離不開城市化、商業化這一前提條件。

所謂西方文學的初期，今天多指希臘一帶，而當時的其他歐洲地區並未包括其中。希臘地處三大洲交界處，不同文明相互融合，此外此地不宜農耕，只能靠海洋貿易生活，所以商業比較發達。這就為戲劇提供了較好的土壤。

希臘文化對世界文明產生了深遠影響，但基於對“言必稱希臘”的反感，不同文明都在尋找屬於自己的早期戲劇形式。

比如西亞文化就會認為希臘文化中的戲劇多是西亞文化的舶來品，此外德國在統一時，為尋找民族性，從而創造出德國浪漫派，認為德國文化從一開始就是浪漫的，透過蒐集民間傳說，重新塑造了一個文化傳承史。此外，北歐也採取了同樣的方法。

確實，言必稱希臘是不太準確的，不同民族有不同文化，但也要看到，歐洲的所謂多元文化很多是近代加工出來的，是為了民族國家崛起而服務的，所以是比較暫時的、短期的文化，就算曆史上有一些痕跡，那些文化痕跡也沒有真正傳承下來，對後代產生影響。

應該說，古代歐洲文化雖然多姿多彩，但這是傳統社會常態，如果說戲劇，大概還是應該以希臘為核心。

那麼這就有一個問題，為什麼中國文學初期沒有史詩，戲劇也不甚發達呢？

整體上說，中國古代文學不太重視史詩、戲劇，民間可能有，但沒有文字傳承下來。

這可能與言文分開有關，透過比較複雜的漢字書寫系統，士大夫文化與平民文化有了明顯隔閡，士大夫文學重視抒情，輕視敘事。而重視敘事的平民文化只能口耳相傳，長期停留在口頭文學的水準。

不同文明有不同的發展路徑，沒有什麼標準的路徑。初期有沒有史詩、戲劇，其實並不重要。畢竟今天希臘人也不再看古希臘戲劇了，最多隻能當成教科書學習一下，增加點自豪感而已。正如中國今天也沒有人用《詩經》來求愛，也絕不會“參差荇菜，左右采之”了，有這時間早外出打工去了。

學習傳統文化可以提高自信，瞭解過去，但一定要用它比孰優孰劣，誇張它的好處，要求在當代貫徹，那就不太理性。

西方文學的初期，多為《詩學》的形式。蘇格拉底以前的哲人；不少喜歡用詩歌的形式，例如，公元前五世紀的著名哲學家；“恩培多克勒”……等，來傳遞自己的哲學思想。古希臘文明奠定了西方文明的基礎。而“荷馬”史詩；不僅是古希臘最早的文學形式，同時，它也是古希臘所有城邦共同接受的遺產。

關於詩歌，亞力士多德是這樣論述的：“詩歌比歷史具有更深刻的哲學蘊涵，更值得認真關注。”而在《詩學》的著作中；專門討論了文學和戲劇，他把戲劇全部歸納為《詩學》的範疇。例如；亞里士多德認為，“悲劇詩比歷史研究更能夠使人深刻地認識生活。”總之，在亞里士多德那裡，所謂詩，便囊括了戲劇和荷馬。即使今天，西方的文學、戲劇扔是以《詩學》為主導。著名的語言，文字大師王力先生，在他的《漢語詩律學》中談到無韻詩時，鮮明的指出：像《密爾敦》的失樂園和莎士比亞的《哈姆雷特》都不容否認是詩（素詩）。

北南方