武器的發展要看時代背景。明朝的主要對手是蒙古騎兵，茫茫大草原上根本沒有城池。雖然稜堡防禦好，但是沒有進攻方。中國和西方不一樣，西方國家制度是封建制度，軍隊的主要構成是騎士，一個騎士甚至可以打十個步兵。騎士的數量也是國家軍事能力的體現。火器出現後，西方也有多管火器，但是其效果並不好，而火繩槍可以有效狙殺騎士，長矛方陣加火繩槍可以對抗騎士。畢竟騎士數量不多，精準狙殺效果才好。想想看，步兵方陣加火繩槍如果年對蒙古騎兵是什麼樣子，你的步兵沒有任何用處，蒙古人根本不會衝上來，只要三十米騎射就可以了，而你那少的可憐的火繩槍手，火力如何能於蒙古騎兵比。所以，明朝對抗騎兵需要的是火力，而不是準確。隨著西方的發展，城堡無法阻擋火炮，所以才有了稜堡。而明朝蒙古人哪裡有大炮呢？這種程序又啟是幾年或幾十年能突然產出的？所以說，用明朝三眼銃對比火繩槍，就說明朝火器落後，這樣的結論既不客觀，也不科學。

因為對手不一樣，明朝時期，其中前期對手是蒙古騎兵，後期對手是滿洲八旗和國內農民軍。蒙古騎兵擅長野戰，不擅長攻城，所以普通城牆就能止住騎兵攻勢，沒必要修建稜堡。後期對手倒是擅長攻城了，問題是這時候的明朝內憂外患，根本就沒錢去修建稜堡，國內的農民軍四處流竄，今天攻這個城，明天攻那個城，政府軍疲於奔命，既沒時間，也沒錢和精力去修稜堡。況且修了稜堡，防守方式也要改變，時間也來不及

不擅長工事防禦戰的我還真不清楚稜堡是個啥 但看問句大概是說當火炮進入戰場後木石或土木結構的城牆就失去了防禦作用 呵呵真是天真又可愛的小學生 明朝的事太遠就不說了說說近代 軍閥混戰時 攻城用的野戰炮只能進口 但歐美奸商將炮彈價格提到異常高位 軍閥頭子捨不得買不起 打時只會讓人扛著梯子往前衝 守城的只需在防溝後挖幾個散兵坑壘幾個沙包在城牆上架幾挺馬克泌幾個月打不下來 就算豁出家底拼命開個十幾炮傷害也不大 倭奴攻入中南半島妄圖藉此側擊中國西南邊陲從而入侵我抗戰後方就佔領了雲南邊城騰衝 騰衝作為邊關重鎮滿清政權在此修築了堅固厚城上可行車馬 全美械的遠征軍炮轟藥炸收效甚微 城牆不塌形不成穿洞 聯合美軍使用B17B29定點俯衝轟炸全部地面炮火集中轟擊炸了兩天才將二十米左右的城牆炸塌 但巨量的炸散石塊石條在塌毀處仍形成巨型石山無法衝鋒進入只能用人命來拼 你說在大明之時這城牆到底有用沒有 那種跟鉛球似的實心生鐵炮彈打在石磚牆上怕是自己會先碎了

首先，16世紀的明朝火槍為火門槍，火炮口徑比也很低，射程很近，更多是以量取勝。

其次，16世紀的明朝同時代因為對手火器水平更低甚至於沒有所以也不能刺激自身的防禦水平，導致軍事工程學發展程度並不高。