關於安樂死的問題永遠會涉及倫理和道德。當我把那位在過去十幾年裡與我分享了那麼多生活的忠誠伴侶處死時，你覺得這合乎道德嗎？

“它真的太痛苦了！”這是使用安樂死時我們最常聽見的一句話。事實上，當我們質疑關於安樂死的道德問題時，我們常常會聽到別人這麼說。作為一個失去至愛的寵物主人，這個答案是令人欣慰的，我已經盡我所能去救他了，但事情往往不如人意。但是，作為一個倫理學家，這個答案並不令人滿意。

如果安樂死是正當的，那也只有當我們的病人自己充分同意後，才算是正當的。但狗狗並不能自己做出這樣的決定。因此，儘管安樂死有其充分的理由，但是在這一點上它肯定是不正當的。事實上，我們也常常爭論一個人必須在多大年齡才能自己做出這樣的決定。比如在荷蘭，安樂死是合法化的，病人必須年滿12歲才能同意安樂死。但是，沒有人會說一個兩歲大的孩子有能力給出合法的同意。

事實上，我們大多數人甚至都不會考慮對一個非常年幼的、身患絕症的兒童實施安樂死。然而，我們大多數的人也不會將同樣的標準應用於智力相當的狗或其他動物上。也許這是因為我們大多數人認為人類的生命是特殊的，而那些不是人類的生命不具有這種特殊性。但是，人類為什麼就是特殊的呢？我們是否已經陷入“特殊主義”的風險——為自己的物種破例的歧視性做法。我知道，有些人會基於宗教原因來做這樣的區分，但這不大可能說服那些不認同宗教觀點的人。無論如何，我們尋求的是理性的論證，而不是基於信仰的論證。

我並不是說從結束痛苦的角度來為安樂死辯護是不合理的。我想說的是，還有另一種理性的觀點存在。當我們常常告訴自己，我們已經為自己的寶貝狗狗做了一件最仁慈的事了，結束了它的痛苦。然而，當我們把它想象成一個像嬰兒一樣的人時，一個依賴別人的人時，我們或許會對自己的決定感到非常不安。

在歐美，安樂死符合動物福利要求。他們認為，在動物最痛苦，且無法治療的情況下，選擇用最人道，無痛苦的方法，結束它們的痛苦，是人道主義，文明進步的體現。

因此，美華人很早就建立了一個國際性的關注動物福利的組織“AAALAC”。該組織中就強調了動物福利的重要性，同時也非常支援動物的安樂死。

AAALAC International 的評估推動了動物科學研究的有效性、持續性,表明對人道護理動物的真正承諾，並且已經成為參與國際交流和競爭的重要基礎條件。

而安樂死的反對者們則認為，生命都是平等的，沒有誰有權力剝奪其它動物的生命。

我個人是支援安樂死的，包括人類的安樂死。