應該分清楚老師懲戒與暴力執教的區別，懲戒有警示的功能，懲戒在教育的長河中是有一席之地的，孔子就對有過失，不守規矩，不懂禮儀的弟子打罵過！看來從有教育開始，就有懲戒伴隨，這對矛盾在目前到成了萬眾矚目的焦點熱點問題。教育部也在緊鑼密鼓的制定懲戒細則，據說很快就要出臺了，出臺後在實行過程中還會遇到新的問題，也必然引起新的關注。不管怎麼爭，如何吵，為了維護正常的教學的秩序，保證教學效果，懲戒是不可缺失的規則，沒必要再爭議它的合理性了，只要國家主管部門出臺細則就是合法的。應支援它的實施，並在實施中不斷完善。關於暴力執教，在新的形勢下又出現了軟暴力，但不管是硬暴力還是軟暴力國家都是禁止的，無疑實行之必然是違法的！這個問題教育法也有明確規定，沒必要再討論了吧？！

教師懲戒權應該緩行

近一段時期以來，因為家校關係事件導致的教師與學生，家長等不良問題霸佔螢幕。

很多人都在說，教師拿著微薄的工資收入，操著天下最大的心來對學生，換來的是家長和學生的不理解，換來學校和教育行政部門的處理，實在令人擔憂。未來的孩子誰來培養，誰來教育？於是，教師懲戒權提上臺面。

那麼，教師怎麼行駛教育管理學生的權力呢？

一，教師具有依法維護教育教學秩序的權力

根據教師工作特點，教育教學秩序主要是指課堂教學和課外實踐教學等場所，如果有學生或其它人員干擾和破壞教學秩序，教師具有維護和制止相關行為的權力。

二，教師具有學生違規行為的舉證和配合調查權

鑑於教師，特別是班主任職務特殊性，直接與學生接觸，更利於發現學生相關行為活動的便利性。應賦予教師配合學校學生管理部門如政教處進行調查舉證的權力。至於是否懲戒，如何懲戒，應依據相關校規校紀，治安法，未成年人保護法，刑法處理。教師不能直接實施懲戒權，更不能賦予這種懲戒權。因為，不能將公安偵察，法院審理，監獄執行的三項權力給予教師一身，既不妥當，也不適當，不科學，不可行，不必要。對於具有危險性破壞活動，教師可及時制止該行為，但不得扭打，毆打學生。然後報告學生管理部門，依規依法立案，調查，處理。

中國教育歷史源遠流長，以前老師懲戒學生之天經地義等同於父母對孩子嚴厲的管教。棍棒之下出孝子至今沒有被摒棄，然而未成年人保護法卻被許多家長用作拿捏教師的法寶，現在多數教師都不敢懲戒學生了，因為飯碗不能丟。可長期這樣就真對孩子好嗎?

很遺憾的是許多家長本身對孩子疏於管理和教育，嬌縱寵溺，孩子變得無法無天，不學無術，毫無規矩。這樣的孩子到了學校如果能接受教師的嚴管，透過教師一些適當的懲戒，也許惡性慢慢能改，就能彌補家長教育的缺失，亡羊補牢，為時未晚，這也才是教育的一大職能所在。可往往是一個熊孩子背後是更可怕的熊家長。

熊家長各種表現，惡搞老師的同時，也在毀掉孩子。他們分不清什麼是懲戒，什麼是暴力，所以只要碰到教師懲戒了嚴重違規的孩子，他們就會無事生非校鬧，楊守梅老師和周安員老師碰到的就是這樣的熊家長。

都說國家馬上要頒佈新的教育法規，給予教師適當懲戒權。作為就快退休的我肯定已不需要這樣的懲戒權了，因為最難的日子都隱忍著熬過來了。但希望年輕的教師們真有了懲戒權時，不能濫用，不能走向極端，把適當懲戒變成了致人殘疾的暴力犯罪是可悲的。最近看到好幾起小學老師傷害學生致殘而犯罪的案例，覺得小學渣師猶存，除之為快。

首先，教育懲戒並不是暴力，暴力也不是教育懲戒！

在華人的傳統觀念中，教師懲戒學生就如同父母教訓不聽話的兒子一樣，是天經地義的事情。直到上世紀八九十年代以後，隨著西方的一些教育理念的引入以及華人權利意識的增強，人們才開始對教育懲戒產生疑問。在賞識教育興起之後，教育懲戒更一度被認為是非人道、反教育、落後教育方式的代名詞。

我們堅決反對純暴力式的體罰，當然不排除有極端個別人真這樣去做，現在也沒有教師真的願意做懲戒學生的事了，實在扯不清楚到底是體罰還是懲戒。因此，老師不敢管、不能管，職業領域漸漸縮成了“授業”這一角天空。

對犯錯學生，適當懲戒不犯法，如果為了宣洩情緒，對學生下重手毆打致傷致殘就犯法，老師是成年人，對學生懲戒會拿捏分寸的。當然暴力傾向除外。