我先說點拋磚引玉，我認為是劉備。演講，既要講更要演，劉備愛哭，會哭是出了名的，桃園三結義，三顧茅廬請諸葛出山，都是有名的哭戲，劉備善於表演，配合合情合理的語言，往往無堅不摧，所向披靡!

應該是阿瞞吧！

煽風陰點鬼火的大忽悠，忽悠十八路諸侯。

自己嫖娼害死侄子，兒子，愛將，一頓子大忽悠，誰都不怪他了。

因為自己的愚昧，讓幾十萬將士白骨森森，一通忽悠，歷史上再沒有人怪他了。

每次打了敗仗都還能錚錚有詞的……

回答這個問題之前，看了看網友們的回答——我就納悶了，同樣是《三國演義》的讀者，我跟人家的差距咋就這麼大呢？

因為人家的口才好！給大家贊一個！

讓我這個嘴笨的人說說自己的看法吧！

什麼是口才好？能準確的表述自己的思想就是好口才。就像最近“抖音”上那個高情商的小姐姐，以其人之道還治其人之身，一句反問，讓“沒有”這兩個字從提問者的嘴裡說出來，這口才、這情商、這智商，真得沒誰了！

《三國演義》裡的諸葛亮確實有這才能:舌戰群儒、智激周瑜、罵死王朗……諸葛亮的口才那是槓槓的。但是當劉備起兵伐吳時，諸葛亮的口才“失效”了。此時的劉備報仇心切，誰的話也聽不進去了。

曹操手下有一個謀士，曹操向他徵求自己繼承人的問題，此人回答:正有所思！曹操問他有何所思，此人回答:思袁本初、劉景升之故也！曹操當即大悟！

這人的智商、口才不比諸葛亮差吧！

這個人的名字是……哎呀，我一時想不起來了。各位朋友，提醒一下吧！

我覺得三國裡面口才最好的是劉備啊。

有幾點原因：

1. 劉備與曹操煮酒論英雄的名場面，相信大家都知道。那時候曹操已經實力非常的雄厚了，而劉備還不行。但是你看當曹操問他如今天下誰是英雄的時候，劉備繞著彎說了一大堆，那個口才厲害的。一般人這時候見到曹操估計嚇死了都，但是劉備口若懸河。

2.桃園三結義的故事是大家耳熟能詳的，關羽，張飛他們二人能跟劉備結拜兄弟，而且一生誓死追隨，一是因為劉備的仁義，二是劉備的嘴巴厲害。

3.我們都知道諸葛亮罵死了王朗，口才堪稱一絕。可是有個場景，公元212年，曹操征伐孫權，孫權就向劉備請求支援。

劉備要趕回荊州，請求劉璋增兵增糧，但劉璋卻只給了一半。劉備就乘機激怒戰士們說：“我為劉璋征討強敵，將士辛苦勞頓，沒有一刻安寧。雖然劉璋資產豐富但對我們太小氣了，他這麼做怎麼能讓我們為他出生入死，拼死作戰呢？”

因為這個事情，劉備大敗劉璋，最後劉璋投降。

肯定王朗啊，就是那個“厚顏無恥之人”，不過我們再仔細梳理一下但當時的情況，就會發現，王朗在和諸葛亮平等交流，而諸葛亮卻是在罵街……

剛一見面，王朗這樣說：

其實拋開其他的不說，仔細看這一段話，王朗的這一段言論可以說是有理有據。

因為東漢末年，諸侯割據，軍閥紛爭，導致天下大亂。而曹操這時候挺身而出，統一北方，讓至少在中國北方範圍內過上了安定的生活。百姓所求的，僅僅是一個安穩的生活罷了，所以曹操解決了這個問題，曹操的兒子曹丕繼續延續了父親的功績，在他們的統治時期，中國北方一片安寧，經濟獲得恢復和發展。

所以，王朗一開始就提出，天數有變，神器更易而歸有德之人，實際上就是說，大漢王朝的氣數已盡，最高統治者應該換人了。

接下來繼續誇獎曹操以及曹丕的功績，凸顯曹魏政權城西大漢王朝乃是天命所歸，百姓所向，並且強調，是漢獻帝透過禪讓將位置讓給了曹丕，這可是改朝換代之時最合法的手段。

最後，王朗又強調曹魏政權兵強馬壯，不是積貧積弱，僅盤踞西南的蜀漢政權可以相抗的，所以無論是誰審時度勢都會發現，統一，而且是被曹魏政權所統一，是不可避免的事實。

所以王朗這一段話可以說是邏輯嚴密，思維嚴謹，很靠譜。

那諸葛亮是怎麼反駁的呢？

諸葛亮的這一大段話大概可以分為兩小段，在上圖中我已經做了分隔。

在第1段中，諸葛亮也是對於社會現實進行了論述和抨擊，實際上和王朗說的天下大亂是一回事。

但是在第2段中，諸葛亮並沒有非常多的為蜀漢政權進行辯護，而是把更多的語言投入到了對於王朗的人身攻擊。

還有就是，諸葛亮雖說，今幸天意不絕炎漢，並沒有說怎麼不絕，是天命所歸，還是蜀漢政權仍可以北上一通北方。

而且諸葛亮並沒有選擇瞄準王朗所說的“天數有變”，也沒有反駁曹操所立下的功績，只是馬攻擊矛頭瞄向了王朗本身。

似乎更有一些潑婦罵街的味道……

《三國演義》口才最好的當屬譙周。這狗X跟隨劉璋，勸說劉璋投降劉備，跟隨劉禪勸說主子投降司馬昭……還他媽都成功了！這口才，這水平，全書只此一人，絕無分號。

諸葛亮駁倒東吳眾人，那是強詞奪理；秦宓駁倒張溫，那是無中生有，皆不足以稱為大才。而且他們駁倒的只是小魚小蝦，譙周是職業忽悠主子的，檔次嗷嗷高，諸葛秦宓難以望其項背。