這個應該是兒子女朋友問的吧？

安心和他過日子，如果還要還他父母買房的錢，是比較鬱悶。婚前問清也是應該的。

這個要看他父母的意思，如果是借款，你們就需要還，如果表明是贈與，就不需要還了。

父母出錢給孩子買房子，這個屬於贈予，為了孩子結婚以後能富裕一點而不至於再承受房貸的壓力，但是如果買房子以後登記證寫的是孩子的名字，那這套房屋在法律上屬於孩子，是不需要還的。

父母給兒子買房子算贈與還是借款，這要看做兒子的是怎麼想的，自己以後有能力還也可以，畢竟父母沒有義務給兒子買房。沒能力不還父母也不會追著要，畢竟親情在哪裡擺著。

現在買房的人十之八九都是父母資助買的房，或者付的首付，財富是靠一點一滴積累的，而房子這個東西就是剛需價高的商品，父母掏錢買房在現在看來是很普遍的一件事，有些人就認為了，父母給我們買房子怎麼了，掙的錢也是給我們掙得。。。

在法律層面十八歲成年以後，我們買房買車父母沒有義務來幫助我們，所以算贈與不太且貼。借款吧顯得好像父母對自己的孩子不近人情，所以說這個問題沒有確切的答案，自己有能力想怎麼買就怎麼買，沒有能力也不要怨父母。親情是難以割捨的，父母養我小，我養父母老。你說呢？

對於這個問題，還真是問著了，因為現在類似這樣的案件真的很多，真是可憐天下父母心呀！

但是很遺憾的告訴您，如果父母出錢給兒子買房，但是又沒有明確說這筆錢到底是屬於借的還是屬於白給的，打到到法庭上，是很難確定這個性質的，通常情況下，如果沒有明確的證據表示這筆錢是屬於借貸關係，一般都會認為屬於贈予的性質。

所以如果夫妻雙方又在這時候離婚了，那麼很有可能讓父母的錢打了水漂，或者被另一方分割走了，因此有很多父母真的是把畢生的心血都賠進去了。

正是基於這種現象，也有一些案例會根據當事人的實際情況或者在庭審當中的表述，或者一些蛛絲馬跡的證據，儘量保住父母的財產，有可能認定這筆錢是屬於借貸的關係。

本人就曾代理過一個案件，最終就認定了這個父母出資的性質是屬於借貸，而且法官的判決書也寫的非常的語重心長，他認為，兒子已經成年，父母已經沒有再撫養子女的義務，更沒有義務把這大筆的財產白白的給送給子女，父母給子女出資買房，確實是有資助子女的意思，但是這種資助並不必然代表子女可以不用歸還。

所以對於父母給子女出資買房這件事，建議父母還是要三思而後行，如果打算這個財產將來能夠要回，儘量跟子女簽訂借條，把這種出資的性質確定到借貸關係上，否則將來如果子女的婚姻有變，真的有可能存在很大的法律風險，很有可能讓錢要不回來打了水漂！

農村農民早有俗話————兒子使用了老子（父親）的錢，牲畜吃了路邊的田（荘稼），不用賠償，不用還！

父母出錢給兒子買了房，不算贈，也不算借！因為是自已家的事，不應分彼此。分彼此，就不是自家人了！

主要透過“借款或贈與憑證”和“房產署名”兩方面來區分。當然不同認定情況下，如果兒子面臨離婚，房子的分割與歸屬也各有不同。

下面將從這兩種形式來看不同的差別。

第一，父母借錢給兒子買房

這種情況下，父母和兒子之間存在債權債務關係。

通常有借條作為憑證。既然是借款，父母就可以要求其歸還借款，不過實際情況下，父母通常不會要求兒子歸還。

1）如果房子是兒子的個人財產。主要指婚前購買房子，並署名在兒子個人名下。

這種情況下，兒子如果面臨離婚，房子歸屬兒子個人所有；兒媳沒有權利分割房產。

但是，如果在婚姻存續期間，兒子使用夫妻共同財產（包括自己的工資）向父母歸還借款的話，是需要針對協助還貸部分補償兒媳的。

2）其他情況下，房子會被認定兒子兒媳的共同財產。

這種情況下，房子屬於兒子、兒媳一人一半，同樣父母的借款也是一人承擔一半。一旦離婚分割，男方父母可以要求兒媳歸還借款的一半。

第二，父母贈送房產給兒子

這種情況下，憑證可以是贈與方和受贈方簽署的贈與協議，並在協議中指明房子是贈送給個人還是兒子夫妻倆。如果沒有簽署協議，法律上也有一定的認定規則。當然，既然是贈送的，那當然父母就不能要求歸還借款了。

1）房產贈與給兒子個人。主要指簽署贈與協議說明贈與給兒子個人，或者不簽署協議，但將房子簽在兒子個人名下。

這種情況下，房子屬於兒子的個人財產，一旦面臨離婚，兒媳無權分割。

2）房產贈與給兒子和兒媳小家庭。主要指簽署協議說明贈送給兒子與兒媳的小家庭；或沒有簽署協議，但將房產簽在兒媳個人或兩人名下。

這種情況下，房子屬於兒子兒媳的夫妻共同財產。

如果還沒結婚，兩人就分開，那麼房子需要歸還給男方父母（這種情況屬於男方父母以“結婚”為條件贈送給小夫妻倆房產，如果沒有結婚，也就沒有達成條件，那麼就必須歸還房產。

如果已經結婚後離婚了，那麼就房子就是兒子和兒媳一人一半了。

可以看出，是否有借條或贈與協議、房產署名方式均會影響房屋歸屬。所以在此也提醒所有準備給子女買房的父母，一定要妥善使用贈與或借款方式。

希望回答對題主有幫助。

如果夫妻在買房時明確是向父母借款，那麼不論是否離婚，父母的出資都是要償還的。但在沒有特別約定的情況下，婚後父母的出資視為對夫妻雙方的贈與，所以離婚時，父母的出資不用償還。也有人認為父母的利益應當受到保護，父母的出資應當被認定為借款。在此類案件中，由於各方當事人存在特殊身份關係，法院在判決時，會根據購房時的背景情況、夫妻的經濟能力，等多方面因素去認定，所以不會輕易認定借款性質。但即使父母的出資不被認定為借款，法院也會在分割房產時，考慮一方貢獻較大，給予多分，從而平衡各方利益。