“中國是一個人口眾多的發展中國家，我們人均年收入是3萬元人民幣，但是有6億人每個月的收入也就1000元，1000元在一箇中等城市可能租房都困難，現在又碰到疫情……”。
據今年全國文明城市測評指標中，已明確要求不將佔道經營、馬路市場、流動商販列為文明城市測評考核內容，推動文明城市建立在恢復經濟社會秩序、滿足群眾生活需要的過程中發揮更加積極作用。
其實就這麼一句話，但內涵相當豐富，尤其是放在當下的特殊大背景下。就意味著從政策正式實施，就是鼓勵各地給佔道經營、馬路市場、流動商販提供方便，這既有助於疫情防控，也在釋放更多生存空間。
曾幾何時，流動攤販這樣的經營活動幾乎在所有大小城市被列為低端行為，被各種取締打擊，時不時還會引發一些街頭惡性衝突，尤其是一些打砸小攤小販的場景，讓人看得真是特別難受，感嘆民生之多艱。
確實，這種活動會帶來某些雜亂，在某些城市管理者眼裡，這與他們追求的現代城市格格不入。但他們錯了，哪怕巴黎哪怕倫敦，煙火氣仍是一個城市的底色，高樓大廈絕不是現代。
一些城市一刀切禁絕流動攤販，不僅從根本上斷絕了底層經營者的收入來源，還造成了很多城市普通人生活的不便，導致很多普通人就此失去了餬口的飯碗。 坦白說城市形象並不是斷絕流動攤販就能保持完美的，這種懶政思想雜而不亂，更考驗的是他們的城市管理水平；如果一刀切，最後就是城市外表看似光鮮靚麗，但實際成了一座毫無活力的“死城”。那麼“城市新政”實施真的能夠徹底解決底層流動攤販的民生問題嗎？
從現存經營者考慮，疫情來襲不少租門面的經營者損失嚴重，大部分開業虧本或者直接倒閉的大有人在。對流動攤販保持寬鬆估計政策，一方面降低經營者的生意成本，另一方更是盤活了城市的消費市場。
但從整體上看，在門面經營者、城市管理者和流動攤販之間存在利益矛盾，城市管理者為了城市形象，需要在整潔方面大費周章;而門面經營者因為經營成本原因，認為自己付出那麼多投資，生意還不如流動攤販，肯定會造成心理上的不平衡。
所以說“城市新政”為了民生考慮出發點事是值得贊同的，重點是考慮如果促使讓這三者之間和平共處才是關鍵，你們怎麼看待呢？
“中國是一個人口眾多的發展中國家，我們人均年收入是3萬元人民幣，但是有6億人每個月的收入也就1000元，1000元在一箇中等城市可能租房都困難，現在又碰到疫情……”。
據今年全國文明城市測評指標中，已明確要求不將佔道經營、馬路市場、流動商販列為文明城市測評考核內容，推動文明城市建立在恢復經濟社會秩序、滿足群眾生活需要的過程中發揮更加積極作用。
其實就這麼一句話，但內涵相當豐富，尤其是放在當下的特殊大背景下。就意味著從政策正式實施，就是鼓勵各地給佔道經營、馬路市場、流動商販提供方便，這既有助於疫情防控，也在釋放更多生存空間。
曾幾何時，流動攤販這樣的經營活動幾乎在所有大小城市被列為低端行為，被各種取締打擊，時不時還會引發一些街頭惡性衝突，尤其是一些打砸小攤小販的場景，讓人看得真是特別難受，感嘆民生之多艱。
確實，這種活動會帶來某些雜亂，在某些城市管理者眼裡，這與他們追求的現代城市格格不入。但他們錯了，哪怕巴黎哪怕倫敦，煙火氣仍是一個城市的底色，高樓大廈絕不是現代。
一些城市一刀切禁絕流動攤販，不僅從根本上斷絕了底層經營者的收入來源，還造成了很多城市普通人生活的不便，導致很多普通人就此失去了餬口的飯碗。 坦白說城市形象並不是斷絕流動攤販就能保持完美的，這種懶政思想雜而不亂，更考驗的是他們的城市管理水平；如果一刀切，最後就是城市外表看似光鮮靚麗，但實際成了一座毫無活力的“死城”。那麼“城市新政”實施真的能夠徹底解決底層流動攤販的民生問題嗎？
從現存經營者考慮，疫情來襲不少租門面的經營者損失嚴重，大部分開業虧本或者直接倒閉的大有人在。對流動攤販保持寬鬆估計政策，一方面降低經營者的生意成本，另一方更是盤活了城市的消費市場。
但從整體上看，在門面經營者、城市管理者和流動攤販之間存在利益矛盾，城市管理者為了城市形象，需要在整潔方面大費周章;而門面經營者因為經營成本原因，認為自己付出那麼多投資，生意還不如流動攤販，肯定會造成心理上的不平衡。
所以說“城市新政”為了民生考慮出發點事是值得贊同的，重點是考慮如果促使讓這三者之間和平共處才是關鍵，你們怎麼看待呢？