野史是一種讓人更願意去相信的一種歷史。有好多無法解釋的歷史糾紛都會被野史所覆蓋。

如趙匡胤的傳位問題和朱允炆的生死之謎等諸多問題。在這些問題無法解讀的情況下，世人杜撰的野史讓人覺得更有說服力，也讓人更加願意去傾聽。

比如乾隆穿漢服就有人說乾隆是漢人的子孫，這些東西可有可無，茶前飯後的一個趣談而已。

野史只是對歷史的另一種解釋罷了。

（戲說乾隆劇照）

首先，你的問題是【野史與歷史有什麼關聯？】

我們先說下，歷史，野史，正史這三個詞的含義。

1.歷史：歷史（現代漢語詞彙，古典文言文稱之為史），指人類社會過去的事件和行動，以及對這些事件行為有系統的記錄、詮釋和研究。

2.野史：野史又稱稗史，是指正史上無紀錄，或者正史上紀錄為“傳聞”的史事，多是民間的街談巷說及遺聞佚事。

3.正史：正史，是史官（或史家）對歷史的詳實記錄，有別於古代私家編撰史書，即所謂野史。古代有“稗官野史”的說法。

目前我們常見的《二十四史》就是傳統正史。

其實我們所熟知的司馬遷的《史記》實際上是野史，只因成書年代早，名聲大，研究價值高，被很多人認為是正史，其名聲也超越了正史《漢書》。

從編撰者角度來說，在朝人士奉命編撰的為正史，在野人士自行編撰為野史。

未經官方批准審定的，更不是皇帝“欽定”的，甚至為官方所禁的，就是野史。

從行文水準來說，正史是經專門人員作過特別整理雕飾的，而野史多半是原始史料的彙編，或者原始史實的粗鄙記錄，野史多半更像是鄰里間的家長裡短式的傳說。

比如，宋太宗謀殺哥哥宋太祖而登基，人稱燭影斧聲，正史當然不會記載這樣的事情，皇帝也不允許這樣的事情存在。

而燭影斧聲事見僧文瑩《續湘山野錄》，這時候，這樣的事情就只能見於野史。

又比如，宋徽宗去妓院探訪花魁李師師，但李師師正在與詞人周邦彥歡好，周邦彥情急之下鑽到床下躲了起來，事後，周邦彥把皇帝與李師師兩人的約會情況，寫成《少年遊》一詞。

你說，這樣的事情，《宋史》上怎麼會有記載呢？

再比如，據傳說朱棣是朱元璋的北韓或蒙古寵妃所生，也有人認為朱棣為元惠宗的妃子（蒙古族，被朱元璋俘虜）所生。

《明史》上記載，朱棣生母為馬皇后，是為了顯示正統性。

但實際，朱棣篡奪侄子建文帝的皇位，由於朱棣為庶出，又揹負了奪權篡位的罵名，朱棣為了提升他當皇帝的正統性，故篡改正史，以嫡出於馬皇后。

明末曾任大理寺左丞的李清在《三垣筆記》中說：“予閱《南京太常寺志》載：懿文皇太子及秦、晉二王均李妃生，成祖則碽妃生，訝之。”李清在弘光朝（南明福王年號，只存在一年）元旦這天，與禮部尚書錢謙益乘祭祀大典的機會，一同開啟寢殿，看到朱元璋及其後、妃牌位安置的情況：太祖和馬皇后牌位南向，五個生養皇子的貴妃及其他嬪妃的牌位“俱東列”；“碽妃生成祖文皇帝，獨西列”。

明末文學家張岱在崇禎十五年（1642）七月十五日中元節這天，到孝陵奉先殿觀看祭祀大典，對殿中情況，他在《陶庵夢憶》中有這樣的記載：“享殿深穆，暖閣去殿三尺，黃龍幔幔之。”“近閣下一座，稍前，為碽妃，是成祖生母。成祖生，孝慈皇后妊為己子。事甚秘。”

所以，這些事情，只能見諸於各野史之上，正史萬萬沒有。

相對於“正史”的“正襟危坐”，野史能夠讓人們更多地看到有關官場、宮鬧的秘聞，社會生活的細枝未節，風土人情的變遷及生活中的悲歡離合等，形形色色，不一而足。

同時也對正史是一種另類的補充與佐證，野史並非完全都是假的，也有很多都是真的，但是無法記錄於正史。

至於野史與歷史的關係,野史筆記直面當代歷史和社會現實，具有官史所沒有的優勢。

如關於靖康之恥，朝廷及其官史都加以諱飾，高宗趙構還曾嚴厲宣佈“此(指研究靖康史事)尤為害事”。

所以說，野史也好，正史也罷，互有補充。

“正史”規規矩矩，但會因為統治者的避諱而有所缺失；“野史”雖然獵奇精彩，但總會誇大事實真相，加之多以傳說為依託，也免不了參雜了民間百姓的想象。

對於歷史而言，正史，野史，缺一不可。

看到還有個小標題內容，關於古代妃子是否能輔佐皇上？

其實這個問題對於正史來說，歷朝歷代都嚴禁後宮干政，但是這東西就和正史野史的關係一樣，各有觀點。

你說沒有，那漢朝的呂后篡權干政，唐朝的武則天先輔佐後自立，明朝的馬皇后輔佐朱元璋，清朝的慈禧垂簾聽政，哪一個不是後宮相關的呢？

所以，這個問題答案就是，法理上當然不可以，但是情理上是有的。

（完）