肯定會的，不佈署仍然捱打，佈署了自己可以反擊，讓對手恐慌，因為你已經擁打擊對手的能力，雖然講是有限的，但足可以令對手毀滅，這是對等的，也是公平的，大家在同一起跑線上。

東歐波蘭等國會積極要求佈署，將有防禦性反擊能力。波蘭已經擁有陸基反導系統佈署，擁有預警雷達系統，在配上陸基中程核武器裝備，已經足夠反擊時間與能力，這對一個獨立主權國家，保護自己有根本性的保障。

東歐多國會堅定的支援，這樣即使是個小國家，仍然會讓強大對手癱瘓在床，實在不行了，光腳不怕穿鞋的，能戰方能止戰，光是一味地乞求和平，毫無反擊能力，戰爭就會從天而降。

威脅與反威脅區別就在此刻，當你有能力讓對手膽寒的能力，那麼雙方才會考慮一下妥協方式。

大家才能和平相處，遇事才能透過和談溝通機制來解決，才有能力阻止戰爭爆發。

美國退出中導條約的目的就是在歐洲靠近俄羅斯的周邊國家佈署中近程導彈，相應的逼迫俄羅斯也會大量生產和佈署中近程導彈在俄歐邊境地區，於是，歐洲上空將再次被戰爭甚至核戰爭的陰霾所籠罩，其後果就是：一、歐洲將失去原先相對和平安全的政治環境，俄歐雙方必然陷入軍備競賽的陷阱，國際資本也會減少對歐洲的投資，轉而被逼向美國。二、將歐洲國家捆綁在美國的戰車上，歐洲為了自身安全必然要加大對導彈防禦能力的投入，而相應的技術生產能力歐洲是不具備的，只能向美國購買，這樣不僅要增加軍費開支向美納貢最主要的是從此在安全上失去了獨立性淪為美國的附庸，就象日韓一樣。三、徹底離間了俄歐的合作關係，我們知道歐洲一直依賴俄羅斯的能源供應，雙方雖然表面上嘴仗不斷但幕後卻合作越來越密切，為保障歐洲的能源供應，雙方已建和在建多條能源供應管路，一旦俄歐因此滑入更高級別的敵對狀態，整個歐洲的能源供應將受到極大影響，此時美國再趁機向歐洲推銷自己的石油和天然氣，就起到了既打擊俄羅斯經濟又控制歐洲的作用，可謂一石二鳥。

那麼歐俄是否看不出美國‘‘借刀殺人’’的奸計呢？非也，只是有些無奈，其實，美國耍這一套技倆從另一角度看對歐俄也有有利的一面，其一，可能加快歐俄的融合，只要雙方看破美國的圖謀與時俱進放棄一些非原則性恩怨，是有可能透過利益的紐帶進一步走近，進而拋開美國，由俄歐建立一個獨立自主的安全框架，消除彼此的敵對，共同對抗Continental以外的國家。其二、加速歐洲國家聯盟的統一步伐，和平環境下歐洲各國大都從自身狹隘的國家利益出發考慮問題，造成歐盟內部分岐嚴重很難統一，客觀上拖延了歐洲統一的步伐，結果被美國充分的利用，試想如果波蘭、烏克蘭等國家不是以美國的馬首是瞻聽從默克爾等歐盟領導人的安撫勸告執意要在領土上佈署美國的軍隊和導彈，美國就算退出了中導條約對歐洲也沒什麼影響。

綜上所述，美國退出中導條約總體上對歐洲是不利的，歐洲國家如以清了美國的意圖應該堅決拒絕佈署美國的導彈，但有些個別中二的國家非要心甘情願的給美國當炮灰也是無奈的事情，這類國家很有可能成為戰爭的導火索，並最先被滅亡，所以要警惕這些國家。當然最終的解決方法還是建立獨立自主的軍事安全體系幷包融俄羅斯，利用雙方的軍事和經濟的互補性逐漸融合，進而將歐亞大陸整體融合起來，就能達成人類和諧共處共同發展的理想目標！

為了威脅俄羅斯必須在歐洲佈署中程導彈，因為北約有方便美國住軍布暑武器的條約。但還有個讓美不方便布暑武器條約，那就是美蘇中導條約，只有撕毀中導條約，美國才能製造中程導彈佈署在世界各地，包括歐洲，而東歐會主動要求美國布暑中程導的，跟夲不存在歐卅準不準美國在歐洲佈署的問題。

美國退出《中導條約》，肯定要在歐洲部署中短程導彈的，這不是歐洲國家願意不願意的事，而是美國志在必得的事。

至於歐洲是不是心甘情願接受美國的安排呢？可以歐洲各國各懷鬼胎，在美國到歐洲部署中導那也是有人歡喜有人愁的。

但是歐盟成員國幾乎都持反對意見，畢竟坐到火藥桶上，平衡俄羅斯很難說，但自己國家註定成了炮灰，另外由於中導烏雲密佈，資本和人才肯定和二戰前夕那樣，紛紛撤離歐洲的。

第三，東歐部分仇視俄羅斯的國家，人民肯定是不願意引火燒身的，反對美國部署中導，但他們起不到作用，起作用的是親美國的政客和美國培養的代理人。他們會極力鼓吹美國部署中導的好處的。

所以說，只要美國退出《中導條約》，肯定會在歐洲部署中導的，這是不容置疑的。不過歐盟中部分國家，可能以其他藉口，退出北約的聯防體系，從而規避部署中導帶來的威脅，比如法國就曾退出北約裡的幾個協定，讓美國不能干涉法國。

歐洲作為美國的棋子，無所謂意見反應，只能任由美國擺佈，所以包括德國在內的歐洲大多數國家，沒有選擇權的。

歐洲國家不會同意部署…因同意等同於新冷戰…等同於部署國家頭上放著毀滅的核彈。說同意的去問下歐洲民眾後…再臆想吧。

俄歐矛盾主要是美國打壓俄所造成…歐俄是被動承受者，歐俄自己清楚，這次敘利亞問題…俄法德土四國宣告…說明正在互相調整政策，為什麼排出美國參與?。

媒體不要吸眼球熱炒了。特朗普玩邊緣策略…增加籌碼…中期選後…普特會面後…此議題應結束了。

會的，但不會順利，還要看俄羅斯的動作。北約歐洲夥伴對老大的退群雖然很惱火，但也無奈，畢竟他們是盟友，糾結歸糾結，最終還是要視老大為馬首。

要具體看是哪一些國家。

英國、波蘭與烏克蘭，幾乎不會有懸念，肯定會允許美國在其國土上部署中程導彈。而法國、德國、義大利、奧地利等歐盟大國，則幾乎不可能允許。

英國是歐洲國家中與俄羅斯最為敵對的國家，在軍事上與美國關係異常親密，會同進同退，所以是不會拒絕美國部署中程導彈的。英國首都倫敦到俄羅斯最西邊的加里寧格勒地區，直線距離約1400公里；而倫敦到俄羅斯西部的聖彼得堡約2000公里。美國在英國部署中程導彈還是有一定的戰略價值的。

但是更有價值的是在波蘭與烏克蘭部署。 波蘭與烏克蘭為了更進一步拉近與美國的關係，肯定不會拒絕美國的要求。

但是對法、德等大國來說，會清醒地意識到，部署中程導彈只會意味著惡化與俄羅斯的外交關係，並且反而會極大加大國家風險。因為所有部署中程導彈針對俄羅斯的國家，肯定反而會成為俄羅斯優先的核報復物件。以法、德、意、奧等國的外交風格，及與俄羅斯的關係，是不會允許美國在其領土上部署中程導彈的。而且，歐盟在外交上是明確反對美國退出《中導條約》的。歐盟對於美國試圖利用歐洲國家來軍事對抗俄羅斯的意圖還是看得比較清楚的，美國想透過施壓讓歐盟大國入套相當困難。

美退出中導條約，基本上是由美鷹派主導，鷹派的核心觀點是必須對中俄採取更強硬政策，甚至是不惜一戰！

退出中導條約，就是為了增強中導力量。中導的作用，必須抵近敵對國，那麼未來美在中歐及靠近俄羅斯邊界地區佈署己是確定的！

在亞洲，由於未形成北約這樣的由美國控制的軍事集團，因而中導對中國暫時未能形成威脅，但不排除會在日韓先行進入。

撤出中導條約，就是為了進入中歐及俄邊境國家，這一點是肯定的。

製造歐洲與俄羅斯的對抗，是美國一貫的政策。如果歐俄和解了，美軍還有待在歐洲的理由嗎？美國在歐洲沒有駐軍了，他還怎麼控制歐洲？所以製造歐俄對抗是美國不變的國策。