"南洲六月荔枝丹",眼下正是荔枝成熟的季節,現在無論是南方北方,由於具備了發達的運輸和冷藏技術,使荔枝已經能夠走入大多數尋常百姓家成為美味的水果。生在唐代的楊貴妃也愛吃荔枝是家喻戶曉的，可是，她真的能吃到新鮮的荔枝嗎？ 《唐國史補》載：“楊貴妃生於蜀，好食荔枝。
南海所生，尤勝蜀者，故每歲飛馳以進。”關於這一“飛馬獻荔枝”的說法，最有名的莫過杜牧的《過華清宮》詩：“長安回望繡城堆，山頂千門次第開。一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”。對於這個說法，後人歷來有不少質疑。一種說法是說玄宗只在冬春幸驪山的華清宮，而那個時節新荔枝還沒成熟，所以批評小杜此詩“失實”。
而陳寅恪的考證更為有力。他在《元白詩箋證稿》說：“據唐代可信之第一手資料，時間、空間，皆不容明皇與貴妃有夏日同在驪山之事實。杜牧、袁郊之說，皆承訛因俗而來，何可信從？”，然後又批評歐陽修《新唐書·禮樂志》採袁郊《甘澤謠》之說“殊為可惜" 楊貴妃的故里我們不妨再從常識入手來分析這個問題。
眾所周知，荔枝不易保鮮。白居易《荔枝圖序》裡就有“若離本枝，一日而色變，二日而香變，三日而味變，四五日外，色香味盡去矣”之說。而在蔡襄的《荔枝譜》裡，則斷言“雖曰獻鮮而傳置之速，腐爛之餘，色香味之存者亡幾矣，是生荔枝中國未嘗見也。”持此相同看法的，還有曾鞏的《福州擬貢荔枝狀》，上述：“生荔枝留五七日輒壞，故雖歲貢，皆幹而致之。
” 再從“貢地”的角度來看。有說來自南海，有說來自四川，也有“洛陽取於嶺南，長安來自巴蜀。”的“並進”說。而清吳省欽在《涪州貢荔枝辨》乾脆全盤否定，認為“涪之荔枝，妃固無由嗜之也。”那麼，就假定荔枝來自涪州，根據張岱的《夜航船》載：“唐天寶中，貴妃嗜鮮荔枝。
涪州歲命驛遞，七日夜至長安，人馬俱斃。”的說法，送至長安的已經是“輒壞”的臭荔枝了。 所以我們可以得到一個合理的推理，那就是除卻她小時候在四川可能嘗過鮮荔枝外，做了貴妃後的楊玉環是根本沒有機會吃到新鮮荔枝的！！。
"南洲六月荔枝丹",眼下正是荔枝成熟的季節,現在無論是南方北方,由於具備了發達的運輸和冷藏技術,使荔枝已經能夠走入大多數尋常百姓家成為美味的水果。生在唐代的楊貴妃也愛吃荔枝是家喻戶曉的，可是，她真的能吃到新鮮的荔枝嗎？ 《唐國史補》載：“楊貴妃生於蜀，好食荔枝。
南海所生，尤勝蜀者，故每歲飛馳以進。”關於這一“飛馬獻荔枝”的說法，最有名的莫過杜牧的《過華清宮》詩：“長安回望繡城堆，山頂千門次第開。一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”。對於這個說法，後人歷來有不少質疑。一種說法是說玄宗只在冬春幸驪山的華清宮，而那個時節新荔枝還沒成熟，所以批評小杜此詩“失實”。
而陳寅恪的考證更為有力。他在《元白詩箋證稿》說：“據唐代可信之第一手資料，時間、空間，皆不容明皇與貴妃有夏日同在驪山之事實。杜牧、袁郊之說，皆承訛因俗而來，何可信從？”，然後又批評歐陽修《新唐書·禮樂志》採袁郊《甘澤謠》之說“殊為可惜" 楊貴妃的故里我們不妨再從常識入手來分析這個問題。
眾所周知，荔枝不易保鮮。白居易《荔枝圖序》裡就有“若離本枝，一日而色變，二日而香變，三日而味變，四五日外，色香味盡去矣”之說。而在蔡襄的《荔枝譜》裡，則斷言“雖曰獻鮮而傳置之速，腐爛之餘，色香味之存者亡幾矣，是生荔枝中國未嘗見也。”持此相同看法的，還有曾鞏的《福州擬貢荔枝狀》，上述：“生荔枝留五七日輒壞，故雖歲貢，皆幹而致之。
” 再從“貢地”的角度來看。有說來自南海，有說來自四川，也有“洛陽取於嶺南，長安來自巴蜀。”的“並進”說。而清吳省欽在《涪州貢荔枝辨》乾脆全盤否定，認為“涪之荔枝，妃固無由嗜之也。”那麼，就假定荔枝來自涪州，根據張岱的《夜航船》載：“唐天寶中，貴妃嗜鮮荔枝。
涪州歲命驛遞，七日夜至長安，人馬俱斃。”的說法，送至長安的已經是“輒壞”的臭荔枝了。 所以我們可以得到一個合理的推理，那就是除卻她小時候在四川可能嘗過鮮荔枝外，做了貴妃後的楊玉環是根本沒有機會吃到新鮮荔枝的！！。