孩子的教育教育不是越貴越好，而是父母教育越科學越有愛越好，

第一錢花越多就越沒有價值，就像是一種揮霍，失去了教育的意義。

第二越貴的教育本質目的就是為了掙錢，用錢堆砌起來的教育對孩子的影響，恐怕錢的影響力更大。以後孩子眼裡只有錢。

第三教育的投入沒有止境，像一個無底洞，重要的是孩子需要什麼？不是家長想給什麼？多問問孩子吧！

不對，孩子的教育離不開父母的影響，環境，老師，，有錢買不來孩子的素質，買不來孩子教養，更買不來孩子的前程，

孩子的教育並不是越貴越好。

講個真實事例來說明吧。2016年，任教的班級來了來了一個小男孩。從學生和家長處瞭解，該孩子一直在校外一對一補課。從週五到週日，數學、物理、化學、英語，四個學科輪番進行。家長說了，不在乎錢，只要孩子能讀，會讀，花多少都可以，花多少也花得起。學習上如此，生活上就更不用說了，只要孩子想要，幾乎沒有拂逆的。

那孩子情況怎樣呢？學習上，幾乎不做學校的作業，所有的練習交上來都是空白的。上課也不認真聽講，愛說話，開小差，有時甚至是睡覺。成績在班級屬中上，並不拔尖。字跡書寫潦草，學習態度不端正。生活上，經常與同學有糾紛。發生糾紛，第一時間找父親來擺平，自己哭鼻子，抹眼淚。

中考前一個月，該孩子放棄在課堂的學習，請假到校外輔導。家長也豪奢，覺得花了錢就是好的，同意孩子的決定。最終，本縣二等高中學校的錄取分數線都沒有達到。後來瞭解到，家長花大價錢，把他弄到了市級一等的高中學校。據學生反應，情況並沒有太大改變，他還是補課，補課，然後成績一般。因為他自己知道，反正不努力，父親都會幫他搞定。

這個真實的案例，可能比較特殊。但是不是也能稍微說明，並不是越貴的教育就越好？

其實，孩子的教育，從來不是越貴越好，而是合適最好，也就是因材施教。

發現孩子的優勢，或者孩子的興趣所在，著力的培養，於孩子，應該才是最好的。

當然，在這基礎上，能有一定的經濟支援，相信教育的效果會更顯著。

孩子的教育成本越大就越好嗎？還是家長的攀比心在做怪？兒童發育遵循一定的規律，教育不會因為高價就是天才。

高價高在哪裡？裝修成本， 服務成本，品牌價值，和教育沒有關係。重點影響學習成績的最主要因素，是學習習慣，不是教育資源。所以，如果我和我老公及家庭環境，能做的就是教給孩子一個良好的"生活習慣"。如果你的家族能為你的孩子提供"基礎"人脈，那麼再養成良好學習習慣，然後才是匹配的公共教育環境，那麼你孩子必然扶搖之上。做不到就意味著你孩子註定天花板不夠，認清現實。但是天賦也很重要。如果你的孩子勤于思考，常常愣著想問題。那麼他在未來能部分彌補相關方面的不足。或者天生奇才，必有出頭之日！但是，最貴的選擇就是最好，最正確的嗎？

答案是否定的，其實現在的家長對於孩子的學習還是有很大的誤解，價格昂貴，名師輔導其實不一定是適合自己的孩子的。孩子需要的是一個歡樂的童年，而不是被一大頓輔導班所“壓”住的童年。但是輔導班又不可避免，所以建議家長們以下幾點

一，培養孩子興趣，而不是去尋找孩子興趣。

二，合理選擇輔導班

三，讓孩子學會堅持

我認為孩子的教育並不是越貴越好，一個好的教育在於家長的引導和老師的正確教育。孩子的教育不應只在“成績好”止步，我們應將教育的重點放在孩子的興趣和性格的培養上，讓孩子從一開始就有一個好的習慣，久而久之，將會讓他在以後的學習生活中受益匪淺

認為孩子的教育越貴越好，純粹是對教育的一種誤解，也是當前社會，一些家長對教育焦慮的一種自我安慰。

教育對孩子成長的影響是多維度的。家庭的教育，成長環境是很大一方面。學校整體的環境是另一方面，孩子直面的教師更是重要方面。加上孩子自身的學習勤奮性，對學習的興趣，領悟性等等，都不是錢多錢少就能衡量和決定的。

當前教育領域，幾乎可以劃分為民辦與公辦兩塊。公辦教育以免費低價為主，而民辦是高價的代名詞，並且價格也永遠是越漲越高的趨勢。但你能說教學能力越來越高嗎?完全非也。

在一些家長的認知中，公辦學校對學生管理鬆散，而民辦管理嚴格，諸如什麼封密性管理，軍事化管理，硬體條件好等。但事實上，這種認知並沒有站在教育的層面上。象硬體條件，公辦教肓是政府投入，一般也歷史長，各種教育教學裝置幾乎碾壓民辦學校。而教師的穩定性，更是民辦無法對比。一些家長感覺的寬鬆，在於公辦教育，受限於義務教育法，未成年人保護法的存在，在處理問題學生時，幾乎不能用開除手段。而民辦學校就沒有這麼仁慈了，紀律要求很高，犯事處理嚴格，從而樹立整體教育環境的嚴厲氛圍。

對家長而言，選擇貴的便宜的，民辦的公辦的，還是量力而行，選擇適合自己小孩的教育。譬如，小孩自主性差，紀律性不強，希望有好的約束，來規範學習以提高成績，財力允許，選擇民辦也未嘗不可。從目前來看，一個小孩如果全部由民辦完成教育，花費絕不是一般家庭能承受的。

或許選擇合適的就好，教育從不是由什麼就能包辦的事。