就當時清政府專制政府的性質來說，不管是慈禧太后當政，或者是光緒皇帝當政都不會改變戊戌變法的結果，戊戌變法的目標是註定無法實現的。
自秦朝之後，中國就不能說自己是所謂的封建制度，其實實行的都是秦朝類似的帝制，皇帝掌握國家大權，全國百姓財富都是皇帝的私產。統治國家的皇帝不是靠著儒家思想進行統治，他真正依靠的是所謂的“法，術，勢”。
所謂的法，發家鼻祖韓非子說的非常清楚，"法"是建立在類似於荀況的"性惡論"的基礎之上，減少了對人性善的期望而承襲了荀況"以法制之"、"矯飾人之情性而正之"的主張，強調統治者應取一種主動的姿態，用"法"、"勢"、"術"相結合的"王者之道" 牢牢控制被統治者。韓非認為：
人天性自私，人與人之間的關係全以功利為本，毫無情感成分可言。
後來主持秦國改革的商鞅的論述則更加直白，商鞅直接把帝王和百姓對立起來，認為要不斷削弱民間的財力物力，只有愚蠢，貧窮，麻木的群眾才是可靠的，他提倡重賞輕罰，君主應該採用各種手段弱民、貧民、疲民、辱民、愚民、虐民。
所謂的術，即君主統治的手段和策略。內容包括任免、考核、賞罰各級官員的手段以及如何維護君主的權力，即所謂刑名之術、察奸之術等。韓非將其概括為：
這裡的術，實際上就是現在許多管理者苦心鑽研的所謂帝王之術，實際上根據小編的理解，在韓非子論述的帝王之術中，帝國的官員實際上只是帝王手中的工具，帝王要學會操控他們，並且要會修理他們（包括懲罰和獎勵），同時帝王之於官員那是一體兩面，既要信任利用也要嚴防死守。
這裡的"勢"，主要指君王手中的權勢、權威即君主統治所依託的權力和威勢。韓非子認為：
他把"勢"看成統治者相對於被統治者所擁有的優勢或特權。韓非指出：
君王能夠"制賢"、"王天下"的首要原因並不在於其能力高強、品德出眾，而是由於擁有"勢"而位尊權重，舍此，必將一事無成。
咱們華人都喜歡講“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以知得失”，所以你要是和慈禧、光緒皇帝談虛君，他們自然會想到，秦朝的秦二世，漢代的漢獻帝，曹魏的高貴鄉公，北周的宇文氏，隋朝的隋煬帝，唐朝的唐昭宗，明代的崇禎帝，有這些“鏡子”在他們怎麼敢做虛君。
反過來，在慈禧太后以及光緒皇帝眼中，鼓吹君主立憲的康梁，就和歷史上的王莽，曹操，隋文帝，高洋，宇文泰，朱溫，劉裕等等一樣，越看越像腦袋後面天生長著“反骨”，必須除之而後快。
由於康有為的不斷上書，其變法思想確實曾引起光緒皇帝注意，光緒皇帝也曾親自召見康有為，但是時間很短，遠沒有康有為描述的時間長達九刻鐘，也就是兩個多小時，那張他和光緒皇帝的合影更是後期利用底片合成的。
其實在維新變法的全過程中，慈禧太后起初並未頑固地反對。如果慈禧太后從一開始就不同意，光緒皇帝根本就沒有能力將整個變法維持103天，所以慈禧太后對變法最起碼是預設的。
但是在康有為等人的慫恿下，光緒皇帝太過於急切，改革措施過於激進，想要在三個月裡把十年的改革都完成，甚至曾經在一天裡下了一百多道政令。其中貿然宣佈廢科舉更是加速了清王朝的滅亡，天下的讀書人一夜之間失去了向上的途徑，讀了那麼多年的書瞬間都白費了，很容易轉向革命。慈禧太后雖然對這些激進措施不滿，但是並未立刻採取行動，她心裡也知道只有改革才能為大清續命，所以暫且忍耐了康黨的肆意胡為。直到激進的康有為等人私下裡謀劃刺殺慈禧，在被袁世凱告發後，不光改革被廢止，連光緒皇帝也被囚禁。
就當時清政府專制政府的性質來說，不管是慈禧太后當政，或者是光緒皇帝當政都不會改變戊戌變法的結果，戊戌變法的目標是註定無法實現的。
清末，在第一次鴉片戰爭後，清政府面對複雜的世界局勢，可以說是進退失據，表現非常不合格。中國也逐漸淪為所謂的“半封建半殖民地社會”，由此，對世界有所瞭解的精英階層開始謀求變法求強，發生了著名的“公車上書”事件，其中以梁啟超最為激進，清政府在表面上也一度啟動了變法，但是就變法的最終目標來說是要實行西方式的“君主立憲制”，但是作為封建統治者，不管是慈禧還是光緒，都不會接受自己在變法後變成國家的虛君。自秦朝之後，中國就不能說自己是所謂的封建制度，其實實行的都是秦朝類似的帝制，皇帝掌握國家大權，全國百姓財富都是皇帝的私產。統治國家的皇帝不是靠著儒家思想進行統治，他真正依靠的是所謂的“法，術，勢”。
所謂的法，發家鼻祖韓非子說的非常清楚，"法"是建立在類似於荀況的"性惡論"的基礎之上，減少了對人性善的期望而承襲了荀況"以法制之"、"矯飾人之情性而正之"的主張，強調統治者應取一種主動的姿態，用"法"、"勢"、"術"相結合的"王者之道" 牢牢控制被統治者。韓非認為：
"民之故計，皆就安利而闢危窮"（《韓非子·五蠹》)；"君臣之際，非父子之親也，計數之所出也"（《韓非子·難一篇》)。人天性自私，人與人之間的關係全以功利為本，毫無情感成分可言。
後來主持秦國改革的商鞅的論述則更加直白，商鞅直接把帝王和百姓對立起來，認為要不斷削弱民間的財力物力，只有愚蠢，貧窮，麻木的群眾才是可靠的，他提倡重賞輕罰，君主應該採用各種手段弱民、貧民、疲民、辱民、愚民、虐民。
所謂的術，即君主統治的手段和策略。內容包括任免、考核、賞罰各級官員的手段以及如何維護君主的權力，即所謂刑名之術、察奸之術等。韓非將其概括為：
"術者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也"(《韓非子·定法》)。 "人主之大物，非法則術也。""君無術則弊於上，臣無法則亂於下，此不可一無，皆帝王之具也"（《韓非子：難三》)。這裡的術，實際上就是現在許多管理者苦心鑽研的所謂帝王之術，實際上根據小編的理解，在韓非子論述的帝王之術中，帝國的官員實際上只是帝王手中的工具，帝王要學會操控他們，並且要會修理他們（包括懲罰和獎勵），同時帝王之於官員那是一體兩面，既要信任利用也要嚴防死守。
這裡的"勢"，主要指君王手中的權勢、權威即君主統治所依託的權力和威勢。韓非子認為：
"君持柄以處勢，故令行禁止。柄者，殺生之治也;勢者，勝眾之資也。""凡明主之治國也，任其勢"。"（《 韓非子：八經篇》)他把"勢"看成統治者相對於被統治者所擁有的優勢或特權。韓非指出：
"聖人德若堯舜，行若伯夷，而不載於勢，則功不立，名不遂"。君王能夠"制賢"、"王天下"的首要原因並不在於其能力高強、品德出眾，而是由於擁有"勢"而位尊權重，舍此，必將一事無成。
中國的封建帝王所依靠的就是這個“法，術，勢”，在中國秦以後的歷代王朝，皇家的姓氏不斷變化，政權組織形式不斷演化，唯獨皇權的獨裁以及自私從來沒有變過，在中國歷史上從來沒有西方所謂的虛君，對於皇帝而言一旦失勢，就是萬劫不復。咱們華人都喜歡講“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以知得失”，所以你要是和慈禧、光緒皇帝談虛君，他們自然會想到，秦朝的秦二世，漢代的漢獻帝，曹魏的高貴鄉公，北周的宇文氏，隋朝的隋煬帝，唐朝的唐昭宗，明代的崇禎帝，有這些“鏡子”在他們怎麼敢做虛君。
反過來，在慈禧太后以及光緒皇帝眼中，鼓吹君主立憲的康梁，就和歷史上的王莽，曹操，隋文帝，高洋，宇文泰，朱溫，劉裕等等一樣，越看越像腦袋後面天生長著“反骨”，必須除之而後快。
相對於算作“保守派”的慈禧太后而言，年輕的光緒帝對於變法維新顯示出了一定的興趣，其實在歷史上也就是興趣而已，他和維新派的關係遠沒有想象中親密，只是變法失敗失敗之後，康有為逃往海外，為了籌款，編出了他和光緒皇帝關係如何親密的許多故事。由於康有為的不斷上書，其變法思想確實曾引起光緒皇帝注意，光緒皇帝也曾親自召見康有為，但是時間很短，遠沒有康有為描述的時間長達九刻鐘，也就是兩個多小時，那張他和光緒皇帝的合影更是後期利用底片合成的。
其實在維新變法的全過程中，慈禧太后起初並未頑固地反對。如果慈禧太后從一開始就不同意，光緒皇帝根本就沒有能力將整個變法維持103天，所以慈禧太后對變法最起碼是預設的。
但是在康有為等人的慫恿下，光緒皇帝太過於急切，改革措施過於激進，想要在三個月裡把十年的改革都完成，甚至曾經在一天裡下了一百多道政令。其中貿然宣佈廢科舉更是加速了清王朝的滅亡，天下的讀書人一夜之間失去了向上的途徑，讀了那麼多年的書瞬間都白費了，很容易轉向革命。慈禧太后雖然對這些激進措施不滿，但是並未立刻採取行動，她心裡也知道只有改革才能為大清續命，所以暫且忍耐了康黨的肆意胡為。直到激進的康有為等人私下裡謀劃刺殺慈禧，在被袁世凱告發後，不光改革被廢止，連光緒皇帝也被囚禁。