看李清照文集就知道，只要提到蘇東坡，李清照都很推崇，尊稱“蘇公”、“坡翁”、“坡仙”，由此可見，李清照確實是拿蘇東坡當文壇前輩看待的。

李清照是婉約派詞人的代表，蘇東坡是豪放派詞人的代表；他們兩人雖然同在宋朝，但是一個祖籍山東，一個生在四川；一個在南宋成名，一個在北宋亡故。兩個人從未有過過交集，但他們之間卻有著千絲萬縷的微妙聯絡。李清照的父親叫李格非。李格非早年在京城開封教書，有個最要好的朋友叫晁補之，他就是蘇東坡的學生（“蘇門四學士”之一）。從這個角度看，李清照其實是蘇東坡的學生（晁補之）的朋友（李格非）的女兒。從兒論，李清照應該喊蘇東坡一聲“爺爺”。

另外，李清照的公公叫趙挺之，趙挺之早年在秘書省任職，屬於皇帝的低階文秘。當時他有個同事叫黃庭堅，這個黃庭堅是誰？也是蘇東坡的學生。從這個角度看，李清照又是蘇東坡的學生（黃庭堅）的同事（趙挺之）的兒媳，假如論輩分，李清照還是應該喊蘇東坡“爺爺”。

從這些方面瞭解，無論於情於理，於親於才，李清照非常尊敬蘇東坡就不難理解了！

蘇軾的弟子是李清照父親李格非的摯友 李格非也是支援蘇軾的保守派。李清照雖然行事風格不如平常女子 但不存在罵她的前輩

李清照並沒有單獨評價過蘇東坡，只是在她的《詞論》中提到，蘇東坡的詞不協音律。

原話如下：

至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻,學際天人,作為小歌詞,直如酌蠡水於大海,然皆句讀不茸之詩爾。又往往不諧音律者。何耶?蓋詩文分平側,而歌詞分五音,又分五聲,又分六律,又分清濁輕重。

在《詞論》中，李清照將晏殊、歐陽修、蘇東坡放在一起評價，從語氣上來說，其實她對這幾位前輩是非常尊敬的，稱他們學際天人，寫小詞就像從大海里舀一瓢水，但是，他們寫的詞不諧韻音律，就像斷句不標準的詩。

詞是一種配合音樂的文學，李清照敏銳地感受到了詞這種文學的獨特性，將其與詩區分開來。詩只分平仄，而詞要分五音、五聲、六律，還要分清濁輕重。蘇軾自己曾說過，自己有三不如人，一是不善下棋，二是不善飲酒，三是不善喝曲，所以蘇軾並不懂音律。

不過，千年之後，當初的音樂沒有流傳下來，恰恰只有配合音樂的小詞流傳了下來，成為純粹的文學形式，合不合音律，便已經變得不那麼重要了。

總之，李清照評價蘇軾的態度的尊敬的，只是在探討文學創作上提出了自己的看法而已，那些認為李清照貶低蘇軾的，不過是博人眼球之論。

話說，李清照與蘇軾，還是有關係的，宋史記載，李清照的父親李格非，其為太學博士時，“以文章受知於蘇軾”，還成為“蘇門後四學士”之一，這樣算來，李清照還是蘇軾的徒孫呢。

“皆句讀不葺之詩爾！”

小可認為，這一句話有兩層含義。

第一層，認同，但不支援。

畢竟她的父親李格非當年受知於蘇東坡，更為稱為蘇門後四學士之一，所以蘇東坡相當於李清照的半個師祖。

所以她評價東坡詞“像未經修飾的詩”之前，先要真心誇一句“學際天人”，因為蘇東坡不但懂音律，而且精於音律，可偏偏卻不在音律上進行過多潤色，雖然多了一絲自然豁達，但是樂感上就遜了少許。

但是在學術圈裡，“不同意”是一種美德，並且是被老師讚賞的一種美德。所以，沒有人會說她這種婉約的批評是不尊重，反而會認為是一種真正的尊重。

蘇東坡的不協音律在歷史上是出名的，而且是公論。但是這種公論。儘管古人評價東坡詞“橫放傑出，自是曲子中縛不住者”，但是這一句細品起來仍然有問題，它針對的僅僅是豪放風格的詞。卻不是東坡所有的詞。

第二層，尊重，但不認同。

涉及到學術，自然沒有輩份之分，這是公論。所以這一句話是說蘇東坡的詞過於隨便， 不認真，不上心。與東坡那幾首代表作相比，他其它的詞彷彿只是順手而為，只是消遣，只是心情。所以東坡詞大多數的標籤都比較相同，技巧，特色，結構等大體相同。

個人標籤極為明顯。小可在另一篇回覆中說過，蘇東坡的其它詞作當掩蓋住作者時，常讀詩詞的人也會一眼認出來這是東坡之作。

也就是說，李清照不認同的不是東坡的創作才華，而是他的創作態度。

那麼，李清照為什麼會如此在意音律呢？

這在她的《詞論》中可以發現端倪，詩文分平側，而歌詞分五音，五聲，六律，又分清濁輕重。再向後看，會看到一句關鍵文字

不可歌矣！

在李清照眼裡，詞，“別是一家”。既然應當有別於詩，那麼自然要體現出區別來。而這個區別絕不是字數的不同（句讀不葺之詩爾），因為詩與字數無關。

所以，在李清照看來，詞與詩的區別應當是音律表達的豐富，是可以吟，也可是唱的（詞譜），這也是《詞論》開篇用盛唐李八郎的緣故。

李清照自己是這樣做的，李清照的半個弟子辛棄疾也是這樣做的，至於周美成，姜白石都是這樣做的，清朝由於漢字發音的演變，可能會差了一些，但納蘭容若的詞也是音韻分明。

詞，在李清照眼裡，不僅是文學，而且還必須是音樂。

沒有罵蘇軾，只是評價蘇軾等當時的大文豪“句讀不齊，不協音律”。

也許是同行相輕，但又不完全是，李清照論詞重音律，反對以詩為詞，因詞律較嚴而詩律較寬，拿作詩的音律填詞，自然有許多地方“不可歌”了。王灼也曾說過“東坡先生以文章餘事作詩，濫而作詞曲，其高處入天，平處尚鏡笑春，不顧儕輩。”

這只是李清照作為一個詞人對於其他詩詞大家的評價，不算“罵”吧，就像我們現在讀書的時候，有些作家的觀點不符合自己的三觀，我們也可以評價，也可以說好與不好。

在小南看來，李清照作為一代才女，其詞極具個人風格。所作詞，前期多寫其悠閒生活，後期多悲嘆身世，情調感傷。

形式上善用白描手法，自闢途徑，語言清麗。論詞強調協律，崇尚典雅，提出詞“別是一家”之說，反對以作詩文之法作詞。能詩，留存不多，部分篇章感時詠史，情辭慷慨，與其詞風不同。

這個“罵”字用的有些譁眾取寵了，李清照在她著的《詞論》裡，對詞的發展以及主要作詞大家，進行中肯評價，充其量算是文人相輕，自古“文無第一，武無第二”，清照標榜詞乃聲學，強調其協律可歌的特質，而蘇軾的詞往往不協音律，清照在肯定蘇軾才學“學際天人”的基礎上，指出其存在“音律不協”不足，應值得我們學習，在看待問題時應有辯證性的眼光，不可做管中窺豹之舉。

李清照《詞論》中有關蘇軾的原文：“至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不茸之詩爾。又往往不協音律，何耶？蓋詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。且如近世所謂《聲聲慢》、《雨中花》、《喜遷鶯》，既押平聲韻，又押入聲韻；《玉樓春》本押平聲韻，有押去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲則協；如押入聲，則不可歌矣。”

晁補之說：“東坡詞，人謂多不協音律，然居士詞橫放傑出，自是曲子中縛不住者。”王灼說：“東坡先生非心醉於音律者，偶爾作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振”（《碧雞漫志》卷二）。

黃盛璋認為“他的詞不協音律，在詞可以付諸歌唱的時代是很容易識別的，因此這個缺點差不多是盡人皆知，這是嚴重違反社會娛樂需要與樂伎要求的……清照強調詞要嚴格遵守音律，實際上也是基於這種時代要求與詞的特點提出來的。”（《李清照與其思想》 山西師院學報 1959年2月）

王灼也曾說過“東坡先生以文章餘事作詩，濫而作詞曲，其高處入天，平處尚鏡笑春，不顧儕輩。”

李清照論詞重音律，反對以詩為詞，因詞律較嚴而詩律較寬，拿作詩的音律填詞，自然有許多地方“不可歌”了，這是清照對詞的見解，值得我們學習的地方。

若想深入瞭解李清照的《詞論》，建議看看孟醒石著的李清照《詞論》初探。

首先，李清照並不是罵蘇東坡，而是在論詞時指出了她認為的蘇詞中的問題。

蘇東坡和李清照都是宋朝有絕世之才的代表性詞人，一個豪放派一個婉約派。李清照比蘇東坡晚出生將近五十歲，李18歲時蘇已經66歲了。蘇東坡除了詞好，書法、哲思、美食等成就均比較有名望。因此，蘇是李的前輩。從李清照的言論中可以看出，“坡仙”、“學際天人”等都是溢美之詞，李應該是比較推崇蘇的。

作為一名有才華有個性有名氣的女詞人，在評論前輩時既有推崇，也要指出問題呀。李清照的原話是說蘇的詞“句讀不齊”、“不協音律”。意思就是說，蘇的詞在句子長短、韻仄上有不合詞牌的地方，更像詩不像詞。具體可以看看蘇東坡寫的《念奴嬌·赤壁懷古》與念奴嬌詞牌的差別。

李對蘇的批評，我認為只是就詞論詞，並非文人相輕。而且，蘇東坡本就是豪放派，詞作時有放浪形骸之處，不合詞牌音律也可以理解。