當然，但不是絕對的。沒有好的基因材質，造就不出優秀的人才，但沒有好的條件和經濟基礎及教育環境，依然是浪費好的人才材質。

一個孩子的成長離不開教育，當今社會有著五花八門的教育，想要學到一技之長是不難的。

無論貧富，每位孩子的父母望子成龍和望女成鳳的心情都是一樣的。

可就在相同的願望下，不同父母的經濟實力成就了每位孩子不一樣的高度。

有錢父母的孩子，課外可以學：鋼琴、藝術、美術、聲樂等等；

而沒錢的父母，則盡其所能地讓孩子課外學一些，最最基礎的外語、數理化等等。

這倒不是說學外語和數理化有什麼不好，這也只是應和了應試教育而已。

而孩子們本身就是有著各種不同天份的，如果有錢，他們身上的潛能就能得到更好的開發和培養。

財富的確是好東西，用在大人身上如此，用在孩子身上也不例外。

一個孩子如果能夠從小得到良好的培養和教育，從狹義來講，是學到了一技之長，將來更易出人頭地；

從廣義來說，良好的培養，會使孩子更加懂事，更顯得大氣有教養。

而大人的社會地位也會讓孩子處事更有自信，這對培養孩子的膽略和魄力來說，具有更深遠的意義。

正所謂的藝多不壓身，學到了本領，對孩子將來長大後的擇業生存，是有著至關重要而又長遠意義的。

所以說，我是贊同大人的社會地位及財富，決定了孩子的優秀這個觀點的。

人的社會地位和財富，決定了孩子的優秀，大部分情況是這樣，但不是絕對的 。

舉幾個例子，我認識縣裡的幾位縣級幹部的80後孩子，透過招考進入事業單位或公務員系列單位，然後調縣委縣府部門，有的已提副科級幹部，有的提拔為正科級幹部 ，可謂老子英雄兒好漢 ，朝裡有人好做官 。俗話說龍生龍，鳳生鳳，老鼠生來會打洞 。有位高階幹部的孩子，考入北京一般科員， 後調入國務院有關部門，平臺和起點不一樣 ，人生上升的通道大人給鋪平坦了。

英國有300年培養一個紳士的說法 ，說明家庭社會環境教育的影響還是很大的 。我認識的一位醫生兩口子都是正高階職稱，家庭月收入兩萬多元 ，把孩子送到了美國讀書，並取得了美國的綠卡，這是一般家庭望塵莫及的。

窮人家的孩子成功的也有，按比例相對比較少，我認識的本縣一位小學老師的孩子考入省農業大學，後深造了碩士、博士，畢業後從事科研和政策研究工作，後成為國家的省部級幹部。窮人家的孩子有的為了買一套房需要奮鬥一輩子；很多窮人家供不起孩子上大學，高中甚至初中畢業就去打工，就是上大學的，畢業以後找個好工作也是很難 。

人活一輩子大多數為了孩子，而孩子的成功與否，也是標誌著本人是否成功的主要因素之一 。

以上僅是我個人的觀點，如有不當之處，請批評指正 。

肯定不是。孩子優秀不秀，是大人和孩子的福報。有福德，有福報，一定優秀。秦怡的兒子，王鐵成的兒子，都是傻子。朱元璋出生在窮苦人家，當皇帝。