首先要看是什麼房，如果是學區房的話，還是周邊的最好學區，那完全可以買房讓孩子上一個好的學校，首先贏在起跑線上。房子永遠是增值的，可以作為一個投資專案，其他的孩子身上的投資無非是學習方面的，培訓班等等。這些都是日常循序漸進的開銷1，不是一次性投入

如果有200萬。肯定先投資房子。

以目前的市場行情來看，房子不說能漲多少錢，起碼不會賠錢。當然，這也不是絕對的。只是相對來講，房子現在應該是最保值的。

再說投資孩子。對於孩子的投資肯定是必要的，但是也要看情況和冷靜分析。

首先，給孩子投資不需要一下子拿出200萬，如果孩子小，就因材施教，發現他的潛力並且酌情考慮投資多少錢。而且，孩子能不能成材，學校和各種教育機構的學習培訓只是起到一個推波助瀾的作用，因為在人的成長過程中，父母才是對孩子最大影響的那個人。所以，讓孩子成材前，先學會如何做好一個合格的父母，多陪陪孩子。

而好的經濟實力和基礎才能允許你有時間和精力去學習如何做好一個父母，如何更好的和孩子相處。影響他成為一個更加優秀的人。

所以，現實點，投資房子才是最保險的事。如果房價漲了你賺了。如果孩子真的需要200萬來投資學習或者出國留學什麼的，賣掉也比200萬多。

如果房子的價值是200萬，你會為了孩子買房，還是會將這錢投資在孩子的成長上？

教育，是整個社會的大事，借用華為任正非的話說：一個國家的強盛，是在小學教師的講臺上完成的！也非常理解作為家長為了孩子所付出的努力。以樓主的提問，確實值得思索，我想從不同的角度來談談我的理解：

一從經濟能力上看，如果你是富人，當然是買學區房了，在競爭激烈的社會，讓孩子贏在起跑線上沒有錯，以大連為例，你可以選擇九中，格致，79中這樣的學區，指標到校的四個字的含金量咱們都懂。學區房從小學到中學，一般有九年，讀完後可以賣了，現在國家放開人口政策，二胎背景下，對學區房的需求會更強，那時學區房還會有接盤俠，賣完的錢可以再投入到孩子的大學教育上。如果咱們是中產階級，買重點學區有困難，建議買次重點，比如大連沙區的實驗學校，房價會便宜一些，減少經濟困難。如果咱們是普通百姓，就似我這樣的，那就順其自然，去一所普通的學校，強烈地不建議借款硬著頭皮上重點，那樣的話，你的經濟壓力過大，必然導致生活質量的下降，反而不利於長遠。

二從孩子自身的條件看：如果你的孩子悟性高，學霸型，那去重點，更能激發孩子的上進心，成為學霸中的學霸甚好。但如果你的孩子自控能力差，悟性慢，其實在普通的學校反而有利。為什麼？如果在一個強手如林的學校，孩子的成績與成長總是在後面，時間久了，他內心會有自卑心，對學習沒有信心了，形成了負面心理，那樣會被跑得快的學生拖著走，會累倒的。相反，如果在一所普通的學校，大家差別不大，那麼你的孩子透過努力，反而會是這些學生當中優秀的學生，時間久了，增加了他的自信心與榮譽感，學習成績反而會提高。這是我多次經歷其事的總結：由於職業的關係，本人長期在房產中介工作，經常能接觸到學生家長買房，有的家長以前本來就在有名的學區，但為了孩子，中途換了普通些的學校，當時不得其解，後問才知道就是前面我講的原因。

三從家長的情況看：如果你對孩子自身有深度的瞭解，你還有足夠的時間陪伴，那買不買學區房不重要，不如用這200萬投資在孩子多方面的成長上也不錯，為什麼呢？現在的社會背景下培養孩子多方面的興趣與愛好，提升感知世界的見識與能力更重要，但這要花許多錢，比如多帶孩子去不同的城市甚至是國外旅遊，學習書法鋼琴美術等等，這些方面投入都非常大。

我想說的是，學區房，或是投資孩子成長上也好，這些只是教育的一種方式，但並不唯一，我們一定不能期待買了一套好的學區房，就一切順利了。學區房的老師也不是萬能表，家長的教育非常重要。父母永遠是孩子的第一任老師。我們還要注意的一點是：分數不是評價孩子的唯一標準，培養品性以及思維與承受挫折的能力同樣重要！多一把評判的尺子，也許就會多一批優秀的學生呢。好多家長平時工作忙，沒有時間陪孩子，這不利於孩子的成長，甚至看到孩子淘氣，就棍子飛來了……其實，只要有可能，一定要抽出時間與孩子一起成長。因為如果孩子生活在孤單中，他就學會了封閉，如果生活在批評中，就有了自卑，如果生活在鼓勵與愛當中，孩子對世界就有了美好的期待。

最後我想說的是：學區房，終會成為歷史，只是很漫長，家長的教育也只是上篇，而下篇就是社會這所大學，教育，沒有終點！