十七帖》是書法家王羲之草書的代表作之一，因為它是由17幅王羲之不同書法手札組成，故名《十七帖》，是中國書法草書的典範，也是草書這種書體成熟的代表作品，歷代草書書法名家無不學習王羲之的《十七帖》。比如元代的書法家趙孟頫就曾經臨摹過王羲之的《十七帖》，作品入下，趙孟頫的臨本個人特色十足，但是他對於王羲之筆法的理解非常深刻，透過刀鋒看筆鋒，寫出了王羲之的書寫感。是我們學習王羲之書法的一個很好的參考除了元代的趙孟頫，我們當代的書法名家啟功先生也是臨摹王羲之書法的高手，他也曾對王羲之的草書下過很大的功夫。

我們看啟功先生臨寫的王羲之《十七帖》，除了寫出了王羲之的書寫感，其用筆相對於元代的趙孟頫更加厚重，不過在用筆的變化上要少於趙孟頫的臨本。由此也可看出，啟功先生被稱為當代的書法大師，也並非浪得虛名，最近有不少的書法界的朋友質疑啟功先生的水平，認為其書法並稱不上大師，我們把啟功先生抬的太高了，我則認為不然，對於一個書法家的評價不能單看幾幅作品，要綜合他對於書法的理解來評價，哪怕青年時期有一幅作品水平高超，都可以來定性他的地位。

因為一位書法的水平不是一直不變的，有的到了後期進步了，有的則可能退步。我認為啟功先生在中青年時期的作品在當代是少有人能及的，誰說啟功不能稱大師？總的來看，我覺得啟功先生的臨帖更加秀美，趙孟頫的臨帖更加古樸，各有千秋！

馬弟：

拿你十年或二十年前的臨帖和現在的同臨帖，兩比，怎麼樣看呢？

啟功這臨帖，是三十八歲之前的東西，未書法開悟成熟的墨跡。松雪的是成熟期的臨帖。

你這設題和研學，嬉鬧不嚴謹。呵呵

啟功臨的好像差我一大截。我已是三十左右開始臨十七帖了，只是我入帖不深，因為我是書譜和十七帖混合著臨的，一篇十七帖一篇書譜的輪流轉。

謝謝千千千里馬邀請回答問題，臨摹字帖，應該是像好！還是不像好！我覺得，不能用像與不像去評論，因為我們每一個人的肘腕力，毛筆，訓練有很大差異，和古人也是一樣，就算是用雙溝，拓，臨摹，也不可能十全十美的像，所以，臨摹的越像，就暴露出來了做作，還是結合自己的特點，神似好！

我們先看啟功先生臨的《故母帖》，大家覺得像不像？有個網友曾經說的很好，啟功臨誰的帖子，出來都是啟功體。其實很多書法家到了一定時候，臨帖都已經不是在追求形似了，而是在追求神似，臨帖的神似其實是介於臨摹與創作之間了，追求的是原帖的精神氣質。

雖然與王羲之的《故母帖》原帖相對比的時候，我們會覺得不像，但如果不看原帖，只看臨作的話，你會覺得這就是王羲之的筆意。意臨就是介於似與不似之間，更多地注重的是筆意和筆勢的取法。

我們接下來再看看趙孟頫的臨作，如果不看原帖，只看臨作，我們會覺得比上面啟功的臨作更接近王羲之的筆意。但與原帖一比我們會發現也是不像，這其實也是上面我們說的這個“意臨”的問題。

據記載趙孟頫的草書就是以《十七帖》為模範的，吳寬曾經於一天之內在不同的場合看到過三本趙孟頫臨的《十七帖》，《十七帖》幾乎就是趙孟頫每日的書課。由此可見趙孟頫與王羲之書法所下功夫之深，這在後世幾乎是無人能比的。

如果我們直接拿啟功與趙孟頫的臨作相比，高下恐怕一下就躍然紙上，趙孟頫的臨作多少還有晉人的蕭散簡遠的逸興，而啟功先生則只剩下筆法與筆勢了。

“意臨”一方面追求原作的精神氣質，一方面也是臨者自己精神氣質的疊加，與原帖的縱逸相比，啟功先生的臨作更為拘謹，而這點與啟功先生的性格也是十分相符的。

肯定是趙孟頫比較像，趙孟頫只是在結字，運筆，轉折，連帶上稍有改變，加入了自己風格，啟功看起來肥厚圓潤更加突出，整體風格趙孟頫更像

我是一人。最瞭解王羲之字的人，就是趙孟頫。

《十七帖》是學習草書必學”範本“或者可以直接說”教材“。

只要是書聖王羲之的字跡，都是後世書家學習的範本。

《十七帖》是著名的王羲之草書代表作，因卷首有“十七”二字而得名。

《十七帖》不是一個帖，共收錄了王羲之的信札二十八件。書寫時間為東晉永和三年到昇平五年（公元347年—公元361年），時間跨度長達十四年。

原墨跡早佚，現傳世《十七帖》是刻本。我們現在一般以趙孟頫的墨跡本作為範本。

沒有人會懷疑，趙孟頫從王羲之中學到最多，宋朝米芾一開始花費大量時間，研習王羲之和王獻之的字。

趙孟頫學《十七帖》肯定不是最相似的，但是趙孟頫肯定是最瞭解王羲之的。

趙孟頫的字如上圖，肯定不完全和王羲之一樣，經過自己的取捨，但是依然可以有王羲之的脈絡。

可是啟功先手自己的字，最後的取捨，”結字“方面有些是王羲之的取法。

單字的”筆畫“，啟功先生過於精簡。控筆能力來說，趙孟頫勝於啟功。

有些人臨帖很像，但是一離開帖，就不太會寫字。

臨帖讀帖再到出帖，非常不容易。

在讀王羲之的帖的人中，沒有人能夠和趙孟頫相比。讀王羲之的帖，想要出帖，可以分析分析趙孟頫的取法。