1，-以小見大，由小問題看大變化。

即興評述：有深度

就是不太會接梗

2-感覺這期選手跟上一期比起來的確有點fresher，缺少權威性的感覺，缺少主持控場經驗，但也更energetic. 。

3-感覺好像很多選手都會用讀題的方式來擴加思考時間。最後可能聽到倒計時聲有點慌。怎麼感覺得分都要略高於上一場，幸好是只是同場比拼。有位評審陳臨春真的想划水哦，最高或最低，反正肯定會被去掉。

4-感覺這一位斷句有點彆扭。煥發聲音？好像不能這麼搭配吧。自我展示別漏短啊，班門弄斧，文化短處也是硬傷啊。

其實就像上一場的龔凡一樣，不可替代性的特長也能帶來耳目一新的效果，也會很加分，以自己本身的職業特點為介紹中心也可，像鄒韻這樣，但也得顯示功底呀，要不也無功。感覺互動性不強聲音感染力也不強，最後的即興評述的最後幾秒有點尬。

憑藉“外力”晉級，你真的有足夠的實力往下走嗎？同樣，我覺得這位應該再高點。

5-她的兩個環節都是今日關注，她注意到了照片的細節！分不分的無所謂，主要是她的名次我覺得得高一點！

6-他能接的住撒撒的梗哎！

這一期選手夠聰明的啊！都知道以文化時事熱點為大主題。

7-即興評述觀點和昇華部分太靠後了。康輝真的太牛了 ！觀點敏銳！能抓住細節！

8-生動！同樣是文藝類，這個生動的就極其自然！專業硬實力加母性光輝，其實所謂的氣質和形象感覺也是由心生吧（真的連告別的鏡頭都不多給哎）

另外，董卿說得對，文藝類主持親和力還是很重要的。

9-主題啊！例子不貪多，有側重點夠典型就可。最後可！

-能聯想，有新聞了解，但是新聞本身關注過少。知識儲備夠，靈活性不夠。

10-有點緊張哦，但是稿子還是不錯的。感覺應變性還是有的呀！這種比賽個人特色要有，但是太強的話，就像上一期的那一位，適得其反。其實我覺得還好啦，沒有過分的耍小聰明。但是即興評述時的那句方言我覺得有點多餘。而且僅從自身取材，自身閱歷又不夠豐富，最後又不能自然的昇華主題，很明顯跟其他大主題相比就會有一定的劣勢。

11.-神態眼神和重讀有點不自然

12-不愧是芝麻哥哥，很多選手也都根據自身特點，姓名特點，經歷特點等進行介紹和評述，還是那句話，靈活一點用好了就是加分點，不夠靈活，腦子裡素材積累不夠反而更有偷懶取巧的嫌疑。

第二期說實話有點平淡。唯一的亮點是【蔡紫】。文藝類終於有一個標杆了。本期新聞類成謎，水平斷崖式下跌。感覺姚軼濱要是來這一期就降維打擊了，不會被第一期的鄒韻壓住光芒。槽點1：為什麼選手們都開始走煽情路線和套路路線了？？比如連舉了3個消防員的【商亮】，說得感人嗎？感人。和他有關係嗎？說實話關係不大。這樣的故事擺在面前，能到60強的主持人誰講不能打動觀眾？拋去內容，他無非就是簡單敘述+簡單昇華。90s就更秀了，提了一句例子，做了個除法，然後就開始用自己的素材了。滿滿的高中議論文套模版既視感。槽點2：評委打分真的迷。【商亮】和【齊岱澤】的分數真的詭異。還好他們都沒晉級。不過敬一丹老師成為了節目新的亮點，【商亮】和【白影】出分的時候的表情剪得太生動了，想知道後期這麼做是不是因為有一樣的吐槽欲。說實話我覺得她的打分真的很準。槽點3：綜合以上兩點，這個比賽的3分鐘自我介紹可以取消了。我們先從文藝類說起：晉級名單：【蔡紫】【劉熙燁】【劉洋/芝麻哥哥】我的名單：【蔡紫】【劉熙燁】【孔皓】【蔡紫】（我看著有點眼熟，查了一下原來是SK狀元榜主持人）本期鄒韻級的人物。目前文藝類的標杆。清新脫俗但是卻親和力滿分。介紹虎符的故事，肢體語言表情真的是讓人太愛看了。然而可愛的小孩兒故事和主題的關係卻如此緊密，簡直是量身定做，無縫地從自身推到了文物。90s即興到有鹽有味為止，我完全相信這是一個春晚分會場。不過後面兩句有點讓我回到現實。唯一有點微詞就是，春節比起其他節目是不是有點簡單，畢竟春晚最常見，素材和模仿相對容易許多。不過總之，在本期節目裡高分第一名是沒任何問題的。【劉熙燁】中規中矩，她的3分鐘也很好，介紹與展示的結合很自然很流暢，是有功力之處。90s即興相對還是好說些吧，總之完成的還可以。如果蔡紫相當於鄒姚這樣的大佬那她就可以對映成第一期新聞類果的那個位置。得第二名也很是實至名歸的位置。但後面的打分就有點奇怪了。首先【沙海波】的口誤實在太多，我就不太多評價了，總之晉級很難，但是至於排名，就看個人心中對口誤的容忍度如何了。比賽的第三名【劉洋（芝麻哥哥）】我是看著他節目長大的。作為少兒頻道的老人，上節目勇氣可嘉，畢竟參加這個比賽他應當不會獲得什麼聲名，輸給後輩則難免多少會有些尷尬。但是除去親切感，我覺得他不值這個名次。3分鐘部分有點賣資歷的嫌疑，不過在全程煽情的這裡是一股清流，而且感染力還是在的；但是後面那個即興也太太太跑題了。。幾乎和七夕毫無關係，選擇的說法相當於什麼都不說就點嘉賓。這也不行啊，真正節目能這麼主持？？？而【齊岱澤】全程強cue撒貝南非常尷尬，我感覺就是自己爽了觀眾一臉懵逼。每個環節還都根本填不滿時間，即興就算了，有充分時間準備的3分鐘你不充分利用真是讓人難以理解。【孔皓】反而更好。首先他的3分鐘非常精彩。即興的確弱了，如果這真的是節目開場，只有端午沒有龍舟這個介紹的確不夠合適。然後他也剩了20s和【齊岱澤】一樣。不過考慮到兩個人3分鐘差距這麼大……我覺得這些評委怕不是直接跳過三分鐘展示打的分吧？不太能理解。不過其實也無所謂了……我個人會覺得這4個人裡就算選了第三名以後大概率也要被淘汰，所以倒是沒有像第一期遲茜那樣如此惋惜。ps.為什麼B站現在還沒出第二期的董卿康輝撒貝南點評花絮？？？我真的想知道他們是如何從專業角度評價這些選手的優缺點的……然後這裡列出敬一丹老師的打分，大家可以看看：【蔡紫】98.5【劉熙燁】98【孔皓】96.5【沙海波】96【劉洋/芝麻哥哥】94.5【齊岱澤】94在說新聞類之前我想先重溫第一期的姚軼濱和鄒韻兩位dalao.姚軼濱的3分鐘自我展示，先在一個主題下分述醫生和主播兩條線，合線的同時昇華，最後是自己和父親，翻出一層逆轉效果。內容和感情都非常豐富，結構精妙全程緊緊地吸引觀眾的注意力。語言表達也非常穩健，語速不慢，但非常清晰。單獨拎出來看，多線敘述、昇華主題、轉入自身、表達流暢這些優點聚齊了。本期其他絕大多數選手則是：一個感人的好例子+這些優點的一個子集。高下分明。更重要的即興。首先準確提取關鍵詞“見證”，然後帶著方向（混合見證和教育資源下沉的主題）描述圖片內容，最後再翻一層到民族復興身上。首先提取總結資訊極快，然後能夠混合描述與第一層議論，說明他是有中心的，知道自己在說什麼，而非講一步看一步。“事例-第一層昇華-第二層昇華”之間過渡非常自然。想想自己當年高中議論文吧，都知道要拔高立意，結果常常是揠苗助長，發現事和理之間的gap越拉越大。咱們不孤獨，第二期裡許多前面忙敘事後面忙議論分明的選手也都有一樣的毛病。鄒韻自身經歷積累太豐富了，例子總結信手拈來，就像下圍棋一樣，信手落子幾處，且說且議，不知不覺間就把自己，國家，世界粘合成了一個整體。鄒韻最後的分數之高我覺得就是這個過於精彩和華麗的自我展示太圈粉了。格局勝過了姚。後面的自我介紹也很完善。不過其實是不如姚的。細節上能聽出不夠穩，議論和事例仍然自然但是比起姚沒有黏得那麼緊；在情分VS本分的高潮之後，收尾的平均質量開始就下滑，特別是第二次點亮期待什麼的其實是為了把最後10s用掉。那麼我們在這兩個“滿分標杆”下對比對比今天的各位選手：【高嵩】非常正常的完成，“挺身而出”提取得非常快，然後從廣度昇華，中規中矩。【周瑜】從事例到自身的引用到昇華很自然流暢。本期最佳。【張楚雪】一開始角度切得很好，時空對比+帶著觀眾看圖的描述技巧很流暢。但是內容不是特別coherent，比如立意部分你會發現“精準”來得沒有鋪墊。這就是典型的和姚軼濱的中心明確形成反差。【田靖華】非常穩健的完成，美中不足是少一些鄒姚這樣的亮點。算是標準的完善但不到出彩。【商亮】全程套模版【白影】比商亮好一點，起碼還是在說消防員，但議論的內容也幾乎是和材料內容沒關係的套話。不過題的難度可能也略有差別，我個人覺得張楚雪和白影的題可能更難一些。因此，我的排序：【周瑜】【田靖華】【高嵩】【張楚雪】【白影】【商亮】而節目排序：【白影】【田靖華】【周瑜】【商亮】【高嵩】【張楚雪】所以看這個順序我已經完全看不懂評委們的打分邏輯了，不過此處再一次列出敬一丹老師的打分，大家可以看看：本期：【周瑜】98【田靖華】97【張楚雪】96【高嵩】95.5【白影】94【商亮】94ps第一期裡她的打分是【姚軼濱】98.5（最高分）【鄒韻】97.5∴ 本回答的中心結論是：敬一丹老師您最棒！