這就是帝王之才，與將帥之才的區別。古之有云，將不過李，王不過霸。說的就是打仗極其勇猛的兩個人，李存孝，霸王項羽。攻必取，戰必克，項羽是優秀卓越的軍事家，常以“勢”克敵。然而，項羽除了打仗，在別的領域，幾乎一無是處，剛愎自用，兇殘無比，對手下猜忌，不重視生產，越打越弱。

而反觀劉邦，雖然各種小毛病，卻總能聽取正確方針。幾乎所有人才，都可以在他手下物盡其用，後方有蕭何發展生產，前方有韓信開疆拓土，中軍有張良運籌帷幄，陳平奇計百出，國力兵力越來越強。

最後項羽失敗，也是必然，軍事戰爭，從一開始，就是國力的比拼，就是集團智慧的比拼。一言堂的窮兵黷武，失敗是必然的。帝王之才是統籌人才，而不是事必躬親。所以，擁有這個才能的劉邦最後當了皇帝。

當皇帝要會履行皇帝的職責。皇帝有哪些職責呢。

一、要組建一個國家管理機構，管理國家一切事務。包括政治、經濟、軍事、法律、司法、文化教育、工程建築、科學技術、土地人口、財政預算、外交、貿易、貨幣管理等等事務。

在這一方面，劉邦雖當過秦朝下級官吏，但他接觸過這方面的人員，如郡守、縣令、蕭何等人，加上他的聰明好問，這些管理活動對他來說並不陌生。

相比項羽，讀書只識姓名，不求甚解，只知萬人敵，一生都是練武、練氣力。對管理既沒有接觸過，也無意願去學習。意識停留在馬上得天下，馬上治天下的層面上。這樣是做不好皇帝的。

二、識別人才，合理使用人才。

量才錄用，充實各級管理機構，這是劉邦的強項，而恰恰是項羽的短處。項羽的人才得不到量才適用，都跑到劉邦那裡去了。項羽只剩一個范增都不能重用，這也是他最終失敗的原因。

三、發展生產經濟，安定民眾。

作為皇帝首要任務就是要強國富民，民眾安定了，國家才能長治久安。

劉邦佔領長安後，立即約法三章，安定民心，使民眾快速恢復生產活動。從這一點就已經看出劉邦的治理、管理國家的水平。

項羽就缺乏恢復生產，安定民心的思想意識。也可以說他缺乏以人為本的仁政思想。性格殘暴，所過殘破。本來已經推翻了秦朝統治，但他還是要火燒咸陽宮，大火三月不滅。他就不知道戰爭已結束，已經到了經濟建設時期了。總之，他缺乏的是儒家的治理理念和治理經驗、治理教訓。

四、寬宏大度，吸取不同意見，使管理活動不斷完善。

劉邦能夠吸取不同意見，隨時糾正錯誤，使管理活動基本沿著正確的路線執行。

反觀項羽，高傲自大，剛愎自用，不善於採納不同意見，接連失誤，導致失敗。如這樣管理國家，更是會使天下大亂。

五、有相應的政治思想作為指導。

劉邦即位後，重用儒生博士，基本上採納了孔子的仁政思想。有人說是採用道家無為之治思想，這是不全面的。所謂無為，就是使民眾經過多年戰亂後，休養生息，免徭薄賦，這本質就是對民眾仁愛，也就是仁政思想。本質沒有脫離儒家治理思想。劉邦打天下雖厭煩儒士，但他身邊從沒有離開過儒士，受儒家思想影響是顯而易見的。

項羽身邊都是猛將，對儒士雖然外表上禮貌有加，但並沒有受到儒家仁政思想影響。否則，他不會所過殘破，濫殺無辜了。

綜上所述，劉邦有做皇帝的素質和才能。而項羽則缺乏做皇帝的素質和才能。

“夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必克，吾不如韓信：此三者，皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”

首先，說道志向，劉邦雖身世為一市斤小民，但卻一步步壯大，在蕭何\張良等智士的“教誨”之下，逐漸形成做皇帝的想法；而項羽，小兒啊！竟然取咸陽而回江東，他所謂“發達了，若不還鄉，好似錦衣夜行- -”簡直幼稚可笑，極具暴發戶心態；

第二，劉邦仁慈寬厚，對黎民百姓、敵人投靠，皆能以禮相待，不處罰；而項羽心懷仇恨，不能釋懷，坑殺秦軍不下40W，此等泯滅人性的做法勝過暴秦嬴政！因此不得民心啊！

第三，項羽心胸狹小，並且智商底下，范增能看清未來，視劉邦為心腹大患，要他趁早殺之，而小兒項羽竟然含帶鄙視的認為劉邦不過一蟲豸（受不了張良的小小計謀，竟然拔軍去攻打外強中乾的田榮 --)不足掛齒，若要滅之，頃刻之間,於是再次錯過打敗劉邦的良機。劉邦卻不然，不但心懷遠志，而且能夠聼忠言，並且有自己的正確主張，小事可以忍辱負重，一切為了大事（奪天下），於是即使天下諸侯瞧不起、項羽各種侮辱，劉邦皆能夠隱忍，而不心浮氣躁，亂了陣腳，可謂一心一意的奪江山。

第四，劉邦愛江山勝過美人，項羽卻廝守虞姬之美之情，受她“負面”的影響，逐漸變得優柔寡斷；........總體上說，劉邦具備成為帝王的氣質與品行，如管理賢才的管理能力、懷仁之德（為百姓減負減稅）、心胸寬廣（可接受任何人的忠言）、志向遠大；於是天下賢人擇他而棲，天下百姓民心所向，天下賢士心悅誠服。而項羽心胸狹小、嫉惡如仇、嗜殺成性、志向渺小，智商底下，於是必然兵敗！