客觀的說，哪裡的裁判都可能犯錯誤，而在作為足球發展中國家的中國，這個問題被無限放大，而且變成主宰比賽的焦點，客觀的講那張紅牌是主導比賽轉向的一個導火索，如果正常情況下，恆大這場拿3分不成問題，但是偏偏開場之後王迪的判罰成為比賽的一個小插曲，據說賽後恆大已經申訴，但是比賽結果已經改變不了的情況下，不知道足協又會怎麼去處理，畢竟“傅明“”事件還木有一個答案，其實歸根結底，裁判確實在某些方面影響了比賽走勢，但是在上港和國安繼續前進而恆大因為這一爭議判罰而輸球之後，恆大的心情可以理解，恰恰下一場又是老對手魯能，真不知恆大會以怎樣的心態面對

中超第四輪，廣州恆大1-2不敵北京人和，各項賽賽四連勝勢頭被終結。本場比賽的關鍵，無疑是保利尼奧的紅牌，賽後也有人將失利歸咎於裁判。

比賽進行到第15分鐘，恆大核心保利尼奧就被紅牌罰下，對比賽走勢構成決定性影響。比賽結束後，恆大方面立即向足協提出申訴，要求撤掉保利尼奧的紅牌。本人看來，恆大是有理由申訴的，但是勝算卻不大。恆大淘寶在《申訴函》非常明確地指出三點：

慢動作回放中，廣州恆大的三點理由都可以得到佐證。按照國際足聯的相關規定，保利尼奧這次犯規，無論如何不會被直接紅牌，這是一個黃牌、甚至黃牌都有難度的非故意、非惡性犯規。

但是恆大犯下了一個概念錯誤：中超聯賽，執行的並非國際足聯規範，而是中國足協規範。中國足協是怎樣的存在？秦升踩踏禁半年，奧斯卡悶人禁8場，這樣的處罰依據，國際足聯章程上無論如何也找不到。

事實上，中超聯賽本賽季的判罰標準上，裁判內部特別強調了：對踩踹蹬動作，要提高判罰的準確性並加大處罰力度，對對手造成嚴重傷害的動作，應該出示紅牌。即做出判罰的標準是重點參考動作的目的性、接觸的部位、力量、是否有後續的附加動作和結果。這幾個因素也是來決定是否進行追加處罰的條件。

一句話講，中國足協的判罰標準，更多根據球場造成的後果來判罰，而非根據球員主觀動機來判罰。傳統的判罰尺度，主觀動機是先於客觀後果的，我們常見刑法審訊中特別強調被告人是否有主觀惡意是控辯雙方的爭論核心。但是按照足協今年嚴打這架勢，很多意外事件，會被追究嚴重責任，這與法理上其實是不通的。

這場比賽結果便不重要，重要的是比賽過程，保尼利奧紅牌有點過，如果對比，中超像這樣的動作太多（不用舉例），又有幾張紅牌？而且保尼利奧是轉身拿球瞬間，人的反應再快也無法躲閃，主裁不看影片就掏紅牌，這就是刻意。

謝邀！很多人把恆大本場比賽的失利歸因於保利尼奧的紅牌，很顯然是自欺欺人，推卸責任！看看恆大與對手紙面實力的比較，應該高於對手不止一個檔次，保利尼奧下場對恆大的影響確實很大，但由此就認為是輸球的原因未免有輸不起、找客觀之嫌！更何況經賽後專家認定，紅牌毫無疑問！足球是集體專案，需要全隊的配合、努力與拼搏，看看國安，兩場比賽都被罰下一個人，但都堅持到最後並戰而勝之。本場比賽，恆大之所以輸球，一是對困難估計不足，有輕敵思想，二是運氣稍差，很多必進球未進。人和上個賽季曾經在主場擊退各路豪強，其中就包括恆大、國安等，是一個特點鮮明的球隊，防守反擊打得有聲有色，外援速度快、單兵作戰能力強，任何一個輕視它的球隊必定要付出代價。本輪比賽很多強隊失利，不得不說，輕敵加上運氣稍差才是真正的原因！

廣州恆大淘寶隊在中超第五輪客場對陣北京人和的比賽中1-2爆冷輸給副班長，遭遇新賽季中超首敗。

比賽進行到15分鐘，恆大8號保利尼奧抬腳過高弄傷北京人和隊員4號羅歆，被主裁王迪紅牌罰下。恆大27分鐘由楊立瑜先進一球領先的情況下，下半場補時階段被人和絕殺1-2輸給人和。

至於輸球原因是否裁判的問題及紅牌罰下是否過重問題，網路上的的答案五花八門，可謂是仁者見仁智者見智。保利尼奧被紅牌罰下，當然對恆大影響很大，如果沒罰下恆大輸球得可能性幾乎為零。但我認為保利尼奧的罰下並不是輸球得主要原因，因為恆大實力遠遠高於北京人和，就是整場比賽恆大10-11也應該要拿下！那什麼原因呢？當然是主教練的排兵佈陣及臨場指揮問題。

上次回答恆大18人大名單每場輪換3人是否合理問題，我就提到黃博文、張琳芃上場比較多的球員必須輪換休息調整狀態。每位恆大球迷都知道黃博文的體能並不是很突出，連續4場打滿90分鐘，能受得了嗎？張修維跟黃博文有類似的情況，身材等客觀條件的限制並不可能保證全場比賽有充沛的體能。何超近3場比賽當中2場未進入18人大名單，徐新連續三場未進入18人大名單，這是為什麼？看來卡納瓦羅只是用自己喜歡的球員來上場比賽，並不是根據球員狀態及對手不同實際需求來決定派誰上場！

因此，恆大對陣人和的比賽輸球原因跟暴力鳥紅牌離場有很大關係，但並不是唯一主要因素。如果，卡納瓦羅不汲取教訓，一直固執下去，那麼恆大的贏球就沒有保障性！那拿什麼來談奪冠呢？