85%的贊同。關鍵是看學者是抱著什麼心態，如果是為了譁眾取寵，評選職稱。如此功利心與奸佞就基本可以劃等號了。

若本著還歷史真相，為了讓人們更好的認識歷史，秉承批判接受的思想，還是支援的。但這種學者在中國，還有嗎？

真正的奸臣就是誤國害民，迫害忠良，讒言惑主，暗中資敵。是幾十年，幾百年經得住歷史拷問，千秋百代為百分之九十九的民眾所認定，所痛恨的大奸巨惡。譬如秦檜，歷朝歷代公認其為賣國奸臣，但坊間也有俚語，謂“秦檜也有仨親倆厚的”。心理陰暗的人從來不少，心理變態的也不乏其人，近年抓了很多為敵國做間諜的華人，在時時證明著這一點。

因此，為那些明正典史的奸臣鳴寃叫屈，意圖翻案的人，本身也是準備做奸臣的人。奸臣也可能為某些人，某個地方謀取利益，但那是小範圍的，自私的，或者別有目的的，以此萬惡之一惠而頌其不世之德，進欲否其惡而正其名，一可謂不明其毒，二可謂居心叵測，三可謂同道中人。

矯枉過正。

這是觸碰民族情懷和道德底線必然會遇到的事情，只不過，如果有充足的理由、證據反駁，那人便完全可以被歸類到妄人、可笑的人、譁眾取寵的人之流。如果還未有對歷史足夠的認識，就完全站在了個人主觀立場根據好惡看待此事，那麼，即便真相真如自己所想，也不免太偏激。

只要是人寫的東西，都是帶有主觀性的。歷史不論史書還是口口相傳的俗諺，民間故事，一定也逃不開這個魔咒。主觀性的東西，別人又以主觀看，結果只能更偏離航道。

秦始皇是個暴君，但他統一中國，雄才大略。咱不能說推崇秦始皇的人都是心理變態吧？

衛青霍去病是個忠臣，但司馬遷的史記卻有些陰陽怪調的。這是否可以說是司馬遷個人對外戚寵臣的鄙視呢？

張居正治國有方，但他一方面其實僭越了皇權，且生活鋪張浪費，一頂轎子奢華如同行走的宮殿。咱不能說張居正有很好的為臣之道吧？

蘇東坡大文豪，詩篇無數。但時常有把自己小妾送人的愛好。咱不能說蘇東坡是個德才兼備的人吧？

三國演義裡，羅貫中那麼醜化曹操，拔高劉備。梨園行，曹操一直以白臉的奸臣形象示人。但真正讀過史書的，其實劉備也沒高大上到哪去？

項羽英雄氣概，但只是英雄氣概，咱不能說項羽是個好人。英雄的含義太廣，不一定只是好人的專利。

歷史有好幾張面孔，史學研究就是以質疑的觀點發現這些隱藏在歷史背後的面孔。質疑是研究的前提。忠臣和姦臣都有好幾面，假如忠臣只看好的，奸臣只看壞的，歷史也就沒什麼意思了。

去年高曉松生活不只眼前的苟且很火，網上掀起口水戰。很大一部分人紛紛說他站著說話不腰疼。跟為奸臣翻案的人本身就是奸臣這個觀點意思幾乎相同，都是很偏執的表現。

你以為的就是你以為的你以為？

付房貸就不能詩和遠方了？

說奸臣有些事不那麼奸的就是奸臣了？

情緒化是現代網際網路使用者很嚴重的問題，得長點心。要不很難分辨那麼多生活強行灌給的資訊。