藥學門診理論上都是有臨床藥師資格，目的是指導及監督醫生用藥規範情況，同時可以知道患者用藥注意事項！但是目前國內基本臨床藥師就是抓醫生的不合理用藥情況，或者藥比情況！門診一般沒有實際作用

藥學門診在醫院裡也有叫簡易問診，他們可以解釋用藥問題，純續方，比方病人在主任醫生那裡看了初診，病人用一週後效果不錯，要續方，但是主任醫生那裡門診量大，我只續方就掛簡易門診！但是這類醫生也是有處方權的！主治醫生級別也帶學生！

這個問題問的比較好，真實的反映了民眾的疑惑。

首先講一下，為什麼有一個藥學門診？不外乎以下幾種原因：

1、從大的方面來講，這是專業的一種需求。藥學門診主要是臨床藥師坐診，臨床藥師對藥學的理論比較全面，也就是說理論上的東西比醫生都要多，一種藥可以說出很多道道，最後患者聽了可能就是雲裡霧裡。聽說有的病人還嚇得根本就不敢用藥了，趕緊找醫生退藥。

2、學習美國“先進”的經驗。美國一般的醫院都配有臨床藥師，這個也是行業的一種規範。中國直接就是拿來主義，臨床藥師不臨床，坐在辦公室裡，進行處方點評，絕大多數是見藥不見人，那當然也不見病。其實是學了一個四不像，大部分一線醫生很反感。

3、上級部門和相關檔案要求。從這些檔案的精神出發，當然是為了保證患者用藥安全。像很多藥店都是要求有藥師（實際大多數是掛證）。醫生開藥有時並不是十分周全的，有時候患者對醫生開的藥往往有一定的疑惑，這時候就可以到藥學門診諮詢和解惑。

那麼藥學門診的實際效果如何呢？

可以說效果相當差。為什麼這麼說呢？因為這種所謂的先進經驗並不適合於當前的情況，老百姓不瞭解，臨床醫生也不理解，還有就是藥師素質參差不齊，大多數只見藥，不見便，也不見人，就瞎指揮，但沒有起到很好的幫助臨床的作用，往往嚴重的干預治療。

比如一些重症的患者，醫生考慮可能要採取積極的用藥方案，還有一些希望，這時候臨床藥師站出來反對，那麼這個病人就斷絕了希望；畢竟在有人反對的情況下，誰也不敢冒這個險和承擔這個風險，因為病人最後死了，或者出現什麼肢體嚴重功能障礙，病人找的肯定不是臨床藥師，而是找經治醫生。

綜上所述，藥學門診是有所必要的，但是臨床藥師沒有真正起到很好的作用，需要加以嚴格的規範，應當達到醫藥相輔相成，共同發力，相互幫助和促進，這才是最有利於患者的。

臨床藥師門診從正式提出到實施至今，僅僅只有兩三年的時間。這段時間，做的更多的其實還是一個探索的階段，每個醫院裡面的臨床藥師就像是小河前面的那匹小馬，但是終究這匹小馬還是下水了。這對於藥師事業來說已經是一個非常大的進步了。

的確，像樓下某位醫生說的那樣，中國的藥師門診是“拿來主義”，再加上一開始中國的藥師制度下誕生的藥師更多的只是為了滿足醫院藥品的供應（藥品搬用工），這導致中國的醫藥學教育完全不重視藥學的培養，藥學人員專業技術水平普遍較低。隨著用藥問題的日益凸顯，國家有所察覺後推出的臨床藥師卻直接把臨床藥師推到了醫生的對立面。所以，臨床藥師一開始的定位就是監督和管理醫生的用藥，而不是協助共同為患者制定藥物治療方案，監控患者的用藥安全。很多醫院的臨床藥師陷入了一個“只給開鍋，不給米”的境況。但是在國家取消醫院藥品加成，大力推廣藥學人員向藥事服務轉型的今天，在探索中前行的臨床藥師的前輩們還是為我們提供了一些好的方向的。

其中，不得不說的是，做的比較好的北京朝陽醫院是臨床藥學的先行者。他們的精準用藥門診是他們醫院的一個新名片。他們的總藥師制度，他們的精準藥學門診，為大量的長期用藥、複雜用藥的患者提供了精簡用藥、精準用藥的服務解決了大量因為用藥複雜帶來的藥物不良反應多、藥物療效差的問題。然而，他們之所以能夠實現這樣是因為他們的部分臨床藥師是同時具有執業醫師處方權的雙重身份的藥師。所以，藥師的處方權或者說部分處方權的獲得是藥師能夠在藥師門診真正發揮自己作用的一個關鍵因素。這才是“拿來主義”裡面的精髓，因為在國外，臨床藥師是具有部分藥物的處方權的，比如在慢病上。

此外，中藥臨床藥師也是近幾年才出現的，在中藥臨床藥師門診的探索上，也出現了不少新的好的方向。比如在中藥鑑定、疾病調理、養生保健上。尤其在藥食兩用、藥膳食療等方向為大病後的患者提供專門的精準的調理。在預防保健上體現出中藥臨床藥師的價值。

總體而言，臨床藥師開展門診藥學服務尚處於起步和探索階段。我相信隨著國家政策的深入，先輩們不斷的探索和嘗試，我輩們鍥而不捨的努力，看病找醫生，用藥找藥師的那天會來到的。尺有所短，寸有所長，臨床藥師所具備的藥物學知識是優於臨床醫生的，所有選擇臨床藥師這條路的同僚們，我們一起努力將這條路走好，我也一直期望更多的臨床藥師能夠在各大平臺參與用藥科普，讓更多人知道藥師不只是靠體力幹活的藥品的搬運工，我們也是需要豐富的醫藥學知識和臨床積累腦力活動者。