黑明朝的只是因為看見皇帝無能就無腦黑起來了

朱元璋殘暴？清朝揚州十日，嘉定三屠殺了多少平民？朱元璋殺的貪官也很多，殺了不該殺的人有清千分之一沒？可惜揚州十日出於一些原因被無視了，沒幾個人知道，只記住了朱元璋

有很多無能皇帝是真的，可明朝的皇帝很有骨氣，不像咸豐還沒打過來就逃之夭夭，而對咸豐的很多人評價居然能比崇禎強？

明朝海禁有防倭寇的需要，可是明朝後來大修天主教堂，傳播西方思想，有資本主義萌芽。清朝呢？很多人只知道海禁是明朝發明

明朝皇帝專政比清朝輕得多，而大部分人只記住皇帝的無能卻不知道為什麼這麼懶散卻沒有出事

軍事上明朝不弱，很多人都只看到那幾十個倭寇殺到南京卻沒看到萬曆年間的抗日大規模戰爭是明朝贏了，沒看見戚繼光，沒看見北擊北元。常遇春徐達等全被吃了？

思想上人只記住了明朝的八股文，可曾想過黃宗羲，顧炎武，王守仁，何心隱，他們有的提出異端學說，有的藐視皇權，有的提出了虛君共治的現代議會雛形，清有思想家嗎？完全思想上是個奴隸，可現在有幾個人知道這些人？大部分只知道明朝八股文

明朝末期思想上絕對是進步的，儘管政治上弱化了，清朝呢？大部分都知道康乾盛世，有幾個注意過明朝的幾大盛世？

文字獄都說是明朝發明，敢問明朝有清朝狠嗎？

人們沒幾個能仔細看歷史的，大部分只看皇帝，一聽說明朝昏君多就大罵明朝垃圾，思想呢？自由呢？有時所謂昏君可以推動時代發展，而把權力集中在自己手中的才是真正的敗類，英國查理一世要是個明君搞不好資產階級革命還得慢半拍。

康熙出差蒙古一次 就寫入了史冊歌功頌德  

永樂出差蒙古五次 沒有人多說什麼  

正德皇帝江南組團旅遊 被人家罵成昏庸   

乾隆皇帝江南組團旅遊 沒有人說不好  

嘉靖煉丹說成是昏君  

雍正煉丹就是明君  

萬曆修辦公樓（三殿被火燒了）就是浪費國家資源  

康熙修築娛樂會所（園林）就是藝術  

正德期間老百姓能吃好喝好 是暗無天日  

乾隆年間 四處鬧饑荒 就是盛世  

明朝的時候 明朝人用火槍把蒙古人打的四處亂竄就是  

清償的時候 英華人用火槍吧我們打得四處亂竄  

嘉靖皇帝不殺海瑞 還是個昏君  

乾隆文字獄殺了那麼多人 卻是聖主  

明朝皇帝被大臣看著非常嚴 嘉靖修個宮殿都不行 就是專制  

清朝皇帝把達成當成奴才 卻沒有人說他們專制  

如果你真正看書，明朝本身就是一個暗黑的王朝，各種制度的頑固性，抹殺百姓的自由權。厚待勳貴，厚養皇室後代。我想如果不是白銀的大量流入，明朝能否活過中期都是個問題。

如果說科技技術的落後，恰恰就是從明朝開始的，元末起義，農民戰爭各種火器，戰艦層出不窮，等到明朝成立了呢，都變了。

所以說明朝雖然有清政府的摸黑，但其本身的政治制度太過扭曲，極大的扼殺人民。對待統治階層實在太好了。所以說明朝中期各種起義和海盜倭寇不是沒有理由的。

我覺得明朝之所以被後世黑成這份德行，主要原因如下：

1、積貧積弱的宣洩

近代中國的貧弱不堪，國難深重，最直觀的原因是滿清的昏庸無能，大家對於滿清的不滿，骨子裡對於異族愚昧統治的憤恨，自然會一股腦兒宣洩到明朝頭上。

大家都會覺得，要不是明朝不爭氣，哪裡會有滿清的入主中原，問鼎九州呢，如果換一個朝代，興許就不是這個局面了！

2、閉關鎖國的短視政策

明朝開啟了閉關鎖國的整體國策，這種閉門造車的短視決策雖然滿足了統治者的需要，但卻嚴重阻礙了社會經濟和科技的進步，然後經由更短視的滿清政權發揚光大，最終夜郎自大，造成了清末落後捱打的困頓結局，民族自信自此一蹶不振！

一定程度上，大明是這一切的始作俑者！

3、奇葩皇帝有，明朝特別多

這個原因確實是最容易讓人聯想到的。提到明朝，人們的觀念裡經常就會浮現出各種不著調的皇帝們，除了朱元璋，朱棣耳熟能詳，如雷貫耳之外，人們好像很難再脫口而出哪位皇帝的名號，但一個固有觀念就是，他們都不著調！

確實，不管怎麼說，作為王朝的頭牌人物，皇帝們的表現很重要，循規蹈矩沒人說什麼，但各位爺五花八門的奇葩行徑給整個帝國的形象造成了直觀的負面感觸，也給了後人們埋汰抱怨的口實！

簡單地闡述以上三點，黑與不黑，其實都是人心作祟，客觀公正總是有難度的！

這個問題很筒單，明史是清朝修的，從1679年徐元文監修開始，一直修到1739年張廷玉定稿，整整修了六十年。明史館是1645年設立的，一直到1679年才開始正式修。成為中國歷史上官方修史最長的一部史書。這當中究竟修改了多少次，只有統治者和修史的人才知道，要讓清朝統治者和修史官員完全客觀的去評價明朝是不太可能的，當然必要的抹黑是一定的，否則不能突顯清軍入關的正確性，清代統治者也需要控制與論導向。這也是官方修史的特性。