自然法則不同，決定人類不同，是天道，東西南北，春夏秋冬，生老病死，誰也改變不了，決定了人種的不可改變。哪個國家出生的人，是哪個國家的。

……正因為沒有東西方“大一統”，才有追求“大一統”的必要或意義！？……若真“大一統”了，那同時也就是“該分”的時候了？！……所謂：“分久必合，合久必分”、“冬天來了，春天還會遠嗎？”……

古代的交通不便，導致亞歷山大大帝止步印度河；蒙古人不能完全征服歐洲！

天佑中華，美利堅合眾國崛起，提出“門戶開放”政策，保護了大清帝國免於被列強瓜分！

伊斯蘭教徒的團結和對教義的虔誠信仰，有力阻止了基督教文明的東進！

所以有史以來，沒有一個強國能統一東西方。秦皇漢武不能，成吉思汗不能，亞歷山大大帝，拿破崙，也不能。西班牙，英吉利，法蘭西，德意志，蘇聯都不能。當代的美利堅也同樣不能。

世界上有兩難

把別人的錢裝進自己的荷包

把自己的思想裝進別人的頭腦

您想大一統

先解決上述的兩個難題

大一統需要武力壓制能力和文化思想統一雙保障。也就是生產力財政水平能維持大規模常備軍，文化上有機制儘量制約野心家不敢反不想反。人都是有私慾的，又是會做到表裡不一的，所以極難。

古代的技術條件下，大一統會受到鞭長莫及的制約，天高皇帝遠，反叛很容易，鎮反卻極難。雲貴西北戰事叛亂傳到北京就需要十天半個月，組織平叛軍隊遠征抵達也要一兩個月，這對國力耗損極大，所以古代擴張是有極限的，中國是唯一實現這樣規模大一統的文明。

而其他文明所謂一時征服的大帝國也都不是大一統，都是封建割據各自為政的狀態，實現不了中央集權。就是實現中國一個省範圍的大一統都很難，比方日本那麼小的地方直到近代都是幾百個諸侯貴族割據各自為政的狀態。

另外所謂歐洲人為代表的所謂西方文明歷史上一直都是更野蠻愚昧沒文化的地區，比中國北方遊牧民族都不如，更落後於其他所有文明，不存在東西方文明一統的問題。

歐洲人近代的崛起擴張是站在其他文明主要是中華文明發展出的技術文化高度的肩膀上，結合其原始野蠻海盜文化才得以實現的。

中國自秦統一後，形成了朝庭決策，皇帝拍板決定的集權式王朝，所以人民都盼望皇帝是個英明的君主，而皇帝也常被冠以神龍下凡的真龍天子。連秦之前的分封制時代，商周也挖掘出許多的救世明君。同時幾千年的文化也是為統治者服務的。而西方歷史上多是議會制，類似於部落聯盟，重大事件的決定拍板要透過議會透過。他們的文化也是建立在這樣的社會基礎上的。這兩種文化的融合阻力有多大？打個比方：現在最強大的美利堅合眾國，總統與皇帝相比，差距太大了，他的一個州長可以懟總統，州里可以有自己的獨立法規，假如把這種現象搬到中國來，那絕對是大逆不道的造反。而將中國歷史上一言九鼎的皇帝搬到美國去當總統，肯定也當不下去。

致於為什麼不能相互統治對方，我覺得中華文明是以德服人，歷史上除了征討過對中國有危害的國家外，並未對弱小的鄰國攻城掠地，殺戳搶劫過，反而是對朝貢的小國以厚禮相報，所以也不會去遙遠的西方去征討那些不相往來的國家了（元朝西征應算部落聯盟式的國家）。由於地理原因，古代的西方也未曾接觸到遠東的古老大國。假設出現了這種情況會怎樣呢？只會有兩人種情況發生：一是取代幾千年的中華認知。二是被同化。仔細比較後，覺得他們的文化被中華文化同化的機率最大。用清朝做比喻，一個落後的部落聯盟式的國家，來到中國後，立刻覺的做皇帝的優勢，享受了幾百年金口玉言的特權。就連毫無雄才大略的慈禧，僅靠＂女人和小人”之心都可統治朝綱幾十年。試想，哪個統治者不喜歡這種制度，西方的意識怎麼不被改變（同化）。

不知分析的對不對，請有識者點評。

人類的文明是價值文明！價值文明有很多方面！比如地緣價值上統一了，血緣價值上不一定統一成吉思汗在地緣上把東西方捏在一塊，血緣上最終還是分崩離析文字價值五花八門既使統一了語言價值也不容易統一！中國曾經一河之隔不能通話，兩村之間口音大異！東西方想在價值文明上實現大一統！光靠軍事和政治上的統一是不行的！還要經濟上貨幣上資本上的統一！人類命運價值文明共同體就是這東西方大一統文明的前身！