一般所謂“陰陽魚的太極圖”，最先見於明初趙撝謙的《六書本義》，稱作“天地自然河圖”。其後，章潢收入《圖書編》，並更名為“古太極圖”。至清初高雪君編篡《易經來注圖解》時，把進一步演變而來的《心易發微伏羲太極之圖》輯入卷末“周易採圖”（見下圖中的最後一圖）。
朱震的《納甲之圖》是八卦初爻畫於外之圖，而楊甲《六經圖》中的《伏羲八卦圖》也是八卦初爻畫於外之圖。今以是圖“圓而入之”，即得《心易發微太極之圖》。如果，從楊甲《伏羲八卦圖》推衍到《心易發微太極之圖》，要使結果完全與之吻合，關鍵在於三個同心圓半徑的比例。我們從圖中可以看到，內同心圓的半徑正是外同心圓半徑的二分之一，中同心圓半徑是外同心圓半徑的四分之三。推衍的過程是：
1、將楊甲《伏羲八卦圖》的爻畫符號代之以黑白弧形塊，作三個同心圓，八分為八個扇區。三白者為乾卦，……三黑者為坤卦。是為第二圖。
2、以反“∽”曲線依次中分六個扇區中的黑白弧形塊。是為第三圖。
3、有去、有補而成第四圖。
4、將“離卦上爻”和“坎卦上爻”的扇形變畫作水滴狀的“魚眼”，抹去內二同心圓線。是為第五圖。
5、將黑白“水滴”狀“魚眼”變畫作黑白圓點，抹去八分線。是為第六圖。
6、將八卦原本符號標於相應位置，再加上有關文字。是為第七圖。
這一推衍過程，筆者早在六年前就已完成，並有文章發表在孟津縣郭校等先生所辦《易學研究》內部刊物上。今天之所以要“老聲”常談，是因為在“孔子2000”網站上看到了一篇文章（《易圖的哲學內涵及有關宇宙的五個推論》 周吉善）。周先生說“陰陽魚的太極圖”：“是先民們就以圓表示宇宙整體或現實生活中的任一事務。……為了表示一切都在變易的動態模式，又在圓內加了一條S曲線，形成被稱為陰陽魚的太極圖。這就是中華先賢對世間永珍及宇宙本身作出的最高抽象，即一切動變皆源於陰陽之間的相互作用，……進而用代表兩種符號推演出必然出現8種本質不同的態，太極圖周圍又加添了八卦符號。”接著，又進一步說：“華夏先民以陰陽作為最高的抽象；負陰抱陽的一體化宇宙及宇宙中的事務，都是陰陽有序、和諧互補的有機整體；陰陽一體、此消彼長的過程即是展現在眼前的紛紜永珍；演化過程可以分為8種不同狀態（或稱模式）棗這就是易圖中包含的哲理。”周先生的這一議論，說到底應該是就楊甲的《伏羲八卦圖》而發。而楊甲此圖卻是來源於北宋邵雍的《觀物外篇》“乾坤縱而六子橫”之說。如果單就《伏羲八卦圖》而發議論，恐怕是得不出如此深邃的“哲理”的。
由近年來人們就所謂 “陰陽魚的太極圖”而發表的議論，筆者想到的是：有些議論固然高明，然而搞好基礎研究更是重要！如果基礎的東西還沒有弄明白、搞清楚，那麼所發議論也將是“空中樓閣”，勢必成為無根之談。
一般所謂“陰陽魚的太極圖”，最先見於明初趙撝謙的《六書本義》，稱作“天地自然河圖”。其後，章潢收入《圖書編》，並更名為“古太極圖”。至清初高雪君編篡《易經來注圖解》時，把進一步演變而來的《心易發微伏羲太極之圖》輯入卷末“周易採圖”（見下圖中的最後一圖）。
朱震的《納甲之圖》是八卦初爻畫於外之圖，而楊甲《六經圖》中的《伏羲八卦圖》也是八卦初爻畫於外之圖。今以是圖“圓而入之”，即得《心易發微太極之圖》。如果，從楊甲《伏羲八卦圖》推衍到《心易發微太極之圖》，要使結果完全與之吻合，關鍵在於三個同心圓半徑的比例。我們從圖中可以看到，內同心圓的半徑正是外同心圓半徑的二分之一，中同心圓半徑是外同心圓半徑的四分之三。推衍的過程是：
1、將楊甲《伏羲八卦圖》的爻畫符號代之以黑白弧形塊，作三個同心圓，八分為八個扇區。三白者為乾卦，……三黑者為坤卦。是為第二圖。
2、以反“∽”曲線依次中分六個扇區中的黑白弧形塊。是為第三圖。
3、有去、有補而成第四圖。
4、將“離卦上爻”和“坎卦上爻”的扇形變畫作水滴狀的“魚眼”，抹去內二同心圓線。是為第五圖。
5、將黑白“水滴”狀“魚眼”變畫作黑白圓點，抹去八分線。是為第六圖。
6、將八卦原本符號標於相應位置，再加上有關文字。是為第七圖。
這一推衍過程，筆者早在六年前就已完成，並有文章發表在孟津縣郭校等先生所辦《易學研究》內部刊物上。今天之所以要“老聲”常談，是因為在“孔子2000”網站上看到了一篇文章（《易圖的哲學內涵及有關宇宙的五個推論》 周吉善）。周先生說“陰陽魚的太極圖”：“是先民們就以圓表示宇宙整體或現實生活中的任一事務。……為了表示一切都在變易的動態模式，又在圓內加了一條S曲線，形成被稱為陰陽魚的太極圖。這就是中華先賢對世間永珍及宇宙本身作出的最高抽象，即一切動變皆源於陰陽之間的相互作用，……進而用代表兩種符號推演出必然出現8種本質不同的態，太極圖周圍又加添了八卦符號。”接著，又進一步說：“華夏先民以陰陽作為最高的抽象；負陰抱陽的一體化宇宙及宇宙中的事務，都是陰陽有序、和諧互補的有機整體；陰陽一體、此消彼長的過程即是展現在眼前的紛紜永珍；演化過程可以分為8種不同狀態（或稱模式）棗這就是易圖中包含的哲理。”周先生的這一議論，說到底應該是就楊甲的《伏羲八卦圖》而發。而楊甲此圖卻是來源於北宋邵雍的《觀物外篇》“乾坤縱而六子橫”之說。如果單就《伏羲八卦圖》而發議論，恐怕是得不出如此深邃的“哲理”的。
由近年來人們就所謂 “陰陽魚的太極圖”而發表的議論，筆者想到的是：有些議論固然高明，然而搞好基礎研究更是重要！如果基礎的東西還沒有弄明白、搞清楚，那麼所發議論也將是“空中樓閣”，勢必成為無根之談。