這一切都是有原因的，但根源在於教育理念和人才觀念的落後……

《高考小改變，教育大發展》

人的成長規律決定考試，而非考試決定人的成長。

一個小問題：A生數學100、語文50；B生數學90、語文90，誰更具潛能？這不是一個分數多少的小問題，而是一個人才觀念的大問題。

我們的社會、家庭、教育和高考一致認定B生為優秀人才，以分數高低論英雄，所以一位小學校長就敢這樣說：“我這裡沒有天才，我只要考試的分數和名次。”教育怎能不陷入應試困境！錢學森老人發出疑問：“為什麼我們的學校總是培養不出傑出的人才呢？”錢老明白人才的力量：一個孫子，勝過千萬趙括。

A生具有優科（數學）優勢，B生具有均科（均衡）優勢，這兩種不同的優勢，哪一種最具潛能？

論一：人是以“中心”發展為模式，以某一學科為核心發展，進而帶動相關或相近學科的學習，而強迫性均科發展實際是去“中心”化，大量而無用的知識磨去了孩子的“中心”趨勢，最後連同興趣、方向和高度一塊埋葬。

論二：孩子們各有天賦，在發展中就會產生不同的優勢，這是自然分化和社會分化的必然，也是專才成長、優科發展的內因外果。而全面均科發展，其實是一種違揹人性發展的人才策略。

論三：優科的成功在於他們努力建設自我的專業興趣、專業方向和專業高度，而所謂的均科其實是被誤導的無興趣、無方向和無高度的三無產品！人才都有一定的成長之路，越是卓越的人才越注重自我的專業發展。

論四：天才高於優科，優科高於均科，均科只能算是個人才。植物有頂端優勢，才成其高；動物也各有本領，故能生存。再縱觀歷史，橫觀社會，凡是有成就的人，皆是某些領域的優科專才，而非均科全才，正所謂：三百六十行，行行出狀元。

所以，優科的人才發展觀是優於現代教育中盛興的平均主義均科觀。天才源於自覺，優科源於興趣，均科源於誤導，平均主義均科觀是扼殺天賦、迷失興趣的禍首。

教育要打破主副科、文理科、快慢班、填鴨式和應試觀，要鼓勵學生培養興趣、尋找方向和建構高度，要給天才、優科更大的成長空間！

高考的一小步，將是教育的一大步！

一，高考是指揮棒，要從“均科固定文理制”向“優科自選建構制”轉變。學生可以根據自身的興趣發展，以自身優勢學科為中心進行知識建構，可在高考科目“語、數、英、政、史、地、理、化、生、體、音、美等（皆百分制）”中自選四科進行計分選拔，其餘參試科目的分數作為參考。如：甲生自選“生數理英”四科計分，乙生自選“生化數史”四科計分，可同時報考清華生物的相關專業，擇優錄取。

二，義務教育階段讓學生自選1-3門優勢學科參加評價，其餘參試科目作為參考，鼓勵學生髮掘自身的興趣、方向和高度。

三，學生優勢學科的不確定性、可改變性和學科組合的複雜性，有利於打破教育功利和學科固化，弱化家長和教師的主導地位，強化孩子學習的主動性。

教育不僅是競爭有限的職位，更是創造全新的事業，而培養孩子的興趣、方向和高度，才是復興的希望。

荒原開蹊徑，枕草待曉鍾。

十年心酸夢，只為此文生。

優科專才的佐證：

1，蘇霍姆林斯基：如果學生有了一門喜愛的學科，那麼你不必為他沒有在所有各科上取得五分而不安。……倒是門門成績優秀卻沒有一門喜愛的學科的學生，多年的經驗使我確信，這種學生是不懂得腦力勞動的歡樂的平庸之輩。《給教師的建議》（第69頁 教育科學出版社2016版）

2，優科的普遍性，不是壞事，所謂的天才，只是找到了為之努力的方向。

3，古今中外的人物，皆是以優勢為中心的存在：他們博覽群書，皆以優勢為中心，而非漫無邊際的學習知識。

4，民國大師的特點：優文科（胡適、錢鍾書、季羨林、吳晗等數學很不理想）；學歷低（齊白石，啟功，巴金，華羅庚，沈從文，梁漱溟等），在那個教育貧乏的時代卻湧現了大量的人才，優科自學是一個重要特徵，現代教育應該從中汲取力量。

5，愛因斯坦：所謂教育，是忘卻在學校所學的全部內容之後剩下的本領。

6，許多偉大的人物，成績有時候也很平庸，只是在一定的年齡發現方向後，才奮發有為：牛頓、托爾斯泰、馮特、丘吉爾等等，所有的偏科、等待都是有道理的：與其“拔苗組長”，不如靜待“雨後春筍”。

7，2012諾獎莫言，小學五年級輟學：所謂的分數、學歷、甚至知識都不是教育的本質，教育的本質是：一棵樹搖動另一棵樹，一朵雲推動另一朵雲，一個靈魂喚醒另一個靈魂。

8，2014諾獎中村修二，亞洲的教育制度是浪費時間：浪費了孩子最大的資源——有無限可能性的少年時光和天生的好奇心。

9，人才觀念的更新，高考方式的轉變，教育模式的改革，縱然任重道遠，也當砥礪前行。

現在的小孩孑大人化了，在學校怕得罪老師而不敢說實話，老師呢也會制定一系列優惠孩孑的套饗之食。家長也無耐，進退兩難。主要是減負沒有做到實處，像中紀委抓老虎拍小蟲子哪樣威嚴到實處，全部汙泥濁水都可截流。