這個其實很好理解，只是很少人願意接受。

阻礙人們捐獻骨髓的原因，總體來說只有兩個。第一個，是對於“骨髓移植”（同骨髓穿刺）的恐懼。第二個，是對於“骨髓捐獻的副作用的擔憂”，僅僅聽這些醫學名稱，都讓人畏懼，更何況長期的擔心呢。

當然事實上，現代醫學在這一塊幾乎不存在障礙了。其一：骨髓穿刺的目的在於提取造血幹細胞。現在根本就用不著對骨髓下手，從外周血中提取造血幹細胞就行。其二：骨髓捐獻的副作用，微乎其微。國外曾對3928位捐獻者，進行過長達12年的隨訪研究。結果顯示，總體來說，捐獻行為並沒有對健康產生影響，捐獻者的健康程度良好或者非常好。出現頭痛的機率在1.0%到1.8%之間，更嚴重的症狀，則不足1.1%。

所以最終呢，阻礙一些人捐獻骨髓給親人的最大因素，更在於捐獻人心理作用，還怕可能存在的些問題，當然還有些人缺乏相關知識。

所以期望骨髓庫，也就很好理解了。不過現實是，骨髓庫遠遠的供小於求。

希望獲得題主的贊同。

人，是應當有利己的權利的。

一直以來，東方文化和西方文化的一個重要的差異就是東方文化中的集體主義和西方文化中的個人主義。

無論是中國，還是日本，南韓，東亞文化的一個核心都是集體利他主義，比如家庭，家族，團體，國家，個人都是從屬於這些集體，必要時應該無理由為集體而奉獻出所有。所以在這個集體主義的基礎上，東亞的歷史和西方歷史呈現了諸多不一樣的方面：比如東方的政治婚姻，東方的連坐制度，東方的家國情懷，等等，所謂一損俱損，一榮俱榮，每個人都要服務於集體的需求，而沒有說No的權利。

反之，西方文化的一個核心則是個人利己主義，特別是隨著文藝復興之後資產階級文化的興起，表現的更甚。雖然西方也有國家，但是對於西方人而言，國家是人的集合體，不存在個人需要為國家無條件付出的狀況。個人的利益是至高無上的，只有在個人的利益得到普遍尊重和個人意願的基礎上，國家才能對外進行各種活動，比如進行戰爭。請注意的是，西方人是可以以宗教的理由拒絕為國作戰的。至於私有財產神聖不可侵犯，戰損達到一定比例，可以投降而不受到任何道德上的譴責，更是西方個人主義的發展的必然結果。總之，個人主義的核心，是個人的利益，而不是集體。無論如何，個人都有說No的權利。

回到話題，自家人匹配成功，不願意捐獻，卻指望中華骨髓庫，合適嗎？

或許不合適，但是，家人有權利這麼做。

很多人講，骨髓移植出現副作用的機率不足1%。

但是一旦出現副作用，那就是100%，而不是什麼1%。

雖然是家人，自家人也沒有為沒有為你奉獻的義務。

說難聽點，一旦自家人出現副作用了，請問，你能為自家人做些什麼？

你能為自家人做牛做馬，養別人一輩子嗎？

顯然，對於絕大部分人，都是不可能做到的。

如果家人同意作骨髓移植，那麼，很好。

如果自家人不同意，那麼也應該有不受道德上譴責的權利。

今天的華人，活的比任何時代，都要更為的自私，利己。

但凡事情沒有發生在自己身上，那絕對是事不關己，高高掛起。

過年的時候，很多人總說，親情淡了，朋友關係淡了，老鄉關係淡了，總之很多都淡了，感覺老家的親戚朋友都說不到一塊兒去了。

很多人的理解中，這只是生活層次不同了，談不到一塊兒去了；

其實潛意識中，這是有一定的個人利己主義在作怪。

遠離親戚，朋友，老鄉，很多時候，更重要的，是想逃離某種責任。我們不想老鄉見老鄉，見面喊幫忙，也不想八竿子打不著的親戚來到城市找我們幫忙，也不想小學的，初中的同學幾十年後眼巴巴的上門問你能不能幫忙找個工作，託個人情？

我們本來就生活在一個個人利己主義高漲的時代。

雖然許多人都很有創意的為自己的個人利己主義披上了各種外衣，以掩蓋這種真實。

但並不能改變這個事實。

我這個人很簡單。

既然已經是個人利己主義高漲的時代，

與其遮遮掩掩，

不如直接承認這種合理性。

這並不是什麼問題。

所以無論是親人，還是朋友，還是老鄉，如果我不想幫，那麼直接說，No.

無論別人是不是在譴責，

我們都無需受到良心上的煎熬。

因為一旦事情發生在別人的身上，別人大抵選擇並無二致。

有人喜歡說風涼話，只不過他們自己還沒有面臨這種選擇罷了。

就本心來說，我個人是極度的討厭個人利己主義；

但是很顯然，在這個時代如果我繼續鼓吹什麼奉獻，什麼利他主義，那我最後必然是把這個人給害了。這個人最終會被吞噬的渣渣都剩不下。

既然如此，我不如直接鼓吹個人利己主義吧。至少，能活下來。如果在活下來的前提下，還能存有一些利他主義的傾向，便更好了。

利他行為的發生，也應當基於個人的絕對的意志自決的前提下。

可以說Yes，也有權利說No。

不存在因為親人，朋友，老鄉，就應當理所當然天經地義的付出的道理。