確實不太公平，應該搞個季後賽MVP，不要總決賽MVP，從參加總決賽的兩支隊伍中評選出整個季後賽表現最好的球員

我覺得還是挺公平的，因為MVP就只有一個，肯定是要給笑到最後奪得總冠軍的那個隊伍。這就是競技體育的殘酷，笑到最後的往往都是贏得比賽的那個人。就像奧運會比賽，所有人都只能記住金牌獲得者，銀牌銅牌的獲得者卻很難被人牢記一下。

不評FMVP難道評季後賽MVP嗎？首先你要明白一點，真正的強者是不在乎對手是誰的，既然球員能夠在進入總決賽之前發揮出色，那麼他為什麼不能在總決賽上依舊穩定發揮了？如果被隊友搶走FMVP，那隻能說明他還不夠強。

邁克爾•喬丹，生涯6奪總冠軍，6次當選FMVP，這6年裡他從未在季後賽的系列賽中掉鏈子過，他不僅在闖進季後賽之前披荊斬棘，到了總決賽上依舊吃的開，即便是95-96賽季面對西雅圖超音速隊的瘋狂包夾，仍然砍下全隊最高的場均27.3分，最終當選為FMVP。

不要怪總決賽上對手包夾，也不要怪球權向隊友傾斜，發生這樣的事只能說明該球員還不夠強，對手包夾可以快速出球找到空位的隊友，球權向隊友傾斜，可以用自己的個人能力和出色發揮把它奪回來。

怎樣的球員是季後賽發揮最出色的？首先需要帶領球隊進總決賽吧，其次要能夠在總決賽上壓得住隊友，表現最出色才行，這個其實不矛盾。FMVP在透過總決賽評定沒有任何問題，整個季後賽表現最出色的有可能是對手的老大，難道FMVP要搬給輸的一方？

其實MVP本來就只有一個！！！現在多了個FMVP了，還想怎麼樣！！！

MVP就是最有價值球員！！！最字怎麼解？？？

確實是不公平啊。我覺得也不用去增設什麼季後賽MVP，就把FMVP的規則改一下就行了。前提還是必須在總冠軍隊伍裡面選，然後不僅只看系列賽資料，而是看整個系列賽資料，這樣就很合理了。如果覺得規則不夠細緻的話，還可以給每一輪系列賽加上不同的權重是可以的。