這純屬美國內政，本人在此不便過多解讀。博爾頓是美國鷹派人物，主張透過戰爭解決問題，但隨著這個世界“己不是美國說了算”，戰爭的成本“得不償失”，而且美國企圖顛覆他國政策接連失敗，是時候甩鍋博爾頓的時候了，從而緩解美國對外政策的“國內”壓力，為特朗普第二任選舉造勢。博爾頓雖然消失，但美國政策“換湯不換藥”，基本上可以這樣說，沒有美國，世界將更加美好！

博爾頓“捲鋪蓋”走人，是早已預料中的事，這個出土文物級的軍控專家，顯然在錯誤的時間，錯誤的地點，錯誤的“主子”面前出現了。博爾頓的思維仍是冷戰時期的，這有賴於他早年在里根手下任職前就形成的固有概念。此後他無論是在老布什手下負責國際事務，還是在小布什手下撐控軍控事務都順風順水，但現在他帶著固有的模式，在特朗普面前，栽了跟頭。要說時代變了，主子換了，在善變的特朗普面前，他應變化才是，“以不變應變”，最終被炒了。

據白宮高官對CNN講，博爾頓的被免，是緣於他與總統在伊朗問題和阿富汗問題上的意見不合，博爾頓總是想用武力解決問題，這麼說來特朗普主張和談。還有一件事是在東亞半島上，博爾頓主張用“利比亞模式”，結果激怒了對方。當然，博爾頓的強硬是人所共知的。就在白宮內部，人們對這個桀驁不馴的“小鬍子”也沒有好感。連他的搭擋蓬佩奧談到他的被炒，也顯示出掩飾不住的開心。但，若是把對外政策的失誤全歸屬於博爾頓，也太高估了他的權力。美國的決策系統，應該是一個龐大複雜的系統，既然身為總統的特朗普有時也不能主宰一切，那麼，博爾頓的走人也只是扮演著“替罪羊”的角色。

（代理國安顧問，據說比博爾頓強硬十倍）

博爾頓的走人，應該說是美國在諸多國際事務中碰壁的結果，博爾頓下臺是理所當然的，難不成讓特朗普下臺？丟車保帥是常識。特朗普從幾個月前就流露出對他的反對，直到現在才發推特通知，已結算客氣了。美國政界類似博爾頓這樣的人很有市場，有適合這種人生存的土壤。所以，博爾頓前腳走，後面跟上來的代理顧問庫珀曼，據說比博爾頓強硬十倍。而且，博爾頓方面也傳來訊息：博爾頓復活了兩個基金組織，為美國國會的5名強硬派議員每人提供一萬美元，支援他們的戰爭政策，這些人都是國會中的戰爭販子。博爾頓走了，美國的對外政策，仍會是“換湯不換藥”。