謝謝邀請，今天題主提道，母親留下來的遺產子女應當怎樣分配？母親留下的材產，也可以說是兒女的共同材產，在不同的情況下也可以說是兒子的材產，或是女兒的丨材產，比如母親老了，需用扶養老人，單方一人一切費用不官不問，那就是不要材產也是不行的，農村從古代說起一般都是把材產留給兒子的，在近時代發現有的母親是福婆材產很多也應該子女何禮的分配。祝友友們天天好心情。

父母留下的遺產，子女分配原則:

1.遵照父母遺願；

華人很多到現在也不明白，父母的錢不是你的，你的錢也不是屬於父母的。

過去受傳統文化的遺毒，父母子女之間的界限幾乎沒有：

1.1子女無條件服從父母而沒有獨立人格！

1.2子女甚至像是父母的財產，想怎麼處置都可以；

1.3子女花父母的金錢理所應當，沒有尺度，很多父母願意為子女的不合理開支甚至願意賣血！

1.4所以父母遺產在子女看來理所應當屬於他們，哪怕立了遺囑也不認可不理解；

沒有獨立人格邊界，很可怕；簡單地說就是屬於“愚昧之列”！

2.對不勞而獲之金錢財富的認識膚淺

2.1金錢可以使人七情六慾得以放縱，可以幹許多虛妄之事，從而使人七情六慾很容易得到滿足。最終對金錢之依賴，猶如對毒品之依賴，為金錢而沉淪與瘋狂！最終是金錢使自己變得殘廢無能，是金錢謀害了自己！

2.2道德之沉淪，不以不勞而獲而為恥。一定可以歸入“愚昧之列”；

以文明程度之不同，從優到劣之原則：

3.協商制定分配方案

3.1慈善基金

3.2扶貧助弱

3.2適當傾斜可分配成員中的弱者；

3.4平均分配；

4.透過法律制定分配方案；

5.打架爭吵制定分配方案得勝者多得；

6.燒殺，偷盜，謊言，偽造證據等手段；

以上原則以智力各人可對照自選

一、首先看父母是否留有遺囑和遺贈，如果有的話應當按照其遺囑和遺贈處理。繼承法第三十一條規定，公民可以與撫養人簽訂遺贈撫養協議。

按照協議，撫養人承擔該公民的生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。公民也可以與集體所有制組織簽訂遺贈撫養協議。按照協議集體組織承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。

繼承法第十六條的規定，公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，並可以指定遺囑執行人。公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。公民可以立遺囑將個人遺產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。二、如果沒有遺囑和遺贈協議則按照繼承法第十條的規定：法定繼承處理先由第一順位繼承人。

配偶、子女、父母繼承，如果沒有第一順位繼承人，由第二順位繼承人繼承。同一順位的繼承人繼承遺產的份額一般應當均等。

對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要撫養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有撫養能力和撫養條件的繼承人，不盡撫養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。繼承人協商同意的，也可以不均等。

三、遺囑撫養協議效力優先於遺囑和法定繼承。

綜上所述父母留下的遺產應當按照遺贈協議、遺囑、法定繼承的順序分配處理。

對於這個問題，首先要看父母在生前是否立有遺囑，是否對自己的遺產作出了特別的約定？如果有遺囑，並且遺囑有效的情況下，應當按照遺囑的處理方式執行。比如，如果遺囑明確表示將該財產給予子女以外的某一個人，如果遺囑有效的話，那麼子女是沒有獲得遺產的權利的，該遺產只能給遺囑上面的人。

但是如果老人生前沒有遺囑，或者遺囑最終被判定為無效，那麼子女作為法定繼承人，是可以繼承老人的遺產的。

按照法律規定，第一順序繼承人包括去世一方的配偶，父母，子女，所以，子女並不一定能夠全部繼承，要看是否還有其他繼承人的存在，一般情況下，有幾個繼承人，就由幾個繼承人平均分配。

對於遺產繼承的問題，如果協商不成，只能去法院起訴解決。

如果老人生前沒有留下遺贈撫養協議或是遺囑的話，就按法定繼承由第一順位繼承人進行繼承，第一順位是子女，配偶和父母。

繼承的話是將死者的份額進行平均分配。一般沒有特殊約定的話，房產的份額是夫妻二人每人50%，如果一方離世，就是將離世一方的50%進行平均分配。

假如老兩口有三個子女，現在老頭兒去世了，那麼它的50%的份額，由老太太和三個子女共同繼承，各佔25%，算到實際房產中的份額，就是老太太佔62.5%，其他三個子女各佔12.5%。

如果老兩口都去世了，三個子女平均分配，各佔1/3的份額。

如果房子想出售的話，就需要先辦理繼承的手續，辦理完成後，出新的房本兒才能進行買賣出售。當然，為了出售方便，在前期協商一致的前提下，可以將所有份額繼承到某一個人名下，其他繼承人要選擇放棄繼承，這樣以後出售的時候，手續會比較方便，只需要一人出面就可以辦理了。